№ 11-47-2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сайфуллина А.З. на определение мирового судьи ***, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Гаражного кооператива *** к правопреемнику умершего ответчика П.В.Н. – Павлюковой Л.И. о возмещении ущерба, производством прекратить в связи с отказом истца от иска,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи ***, гражданское дело по иску гаражного кооператива *** к правопреемнику умершего ответчика П.В.Н. – Павлюковой Л.И. о возмещении ущерба производством прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель гаражного кооператива *** Сайфуллин А.З. подал частную жалобу с просьбой об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу. Жалоба мотивирована тем, что П.В.Н. работая председателем гаражного кооператива ***, в период времени *** присвоил денежные средства кооператива в сумме 48614 рублей 35 копеек. Это послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Но уголовное дело было прекращено в связи со смертью П.В.Н. Правопреемником умершего признана его жена Павлюкова Л.И., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Павлюкова Л.И. представила в суд фиктивный протокол общего собрания гаражного кооператива ***, на котором якобы избрали председателем ГК *** П.В.Н. Также Павлюковой Л.И. представлен поддельный протокол ***, состряпанный от имени членов правления гаражного кооператива *** о не подаче иска против вдовы бывшего председателя ГК ***. Эти два протокола сфальсифицированы, изготовлены с нарушением Устава кооператива. Мировой судья по ним приняла ошибочное определение о прекращении производства по делу. По обязательствам супруга должна нести имущественную ответственность Павлюкова Л.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Павлюкова Л.И. не признала частную жалобу, просит определение мирового судьи оставить без изменения. Она считает, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.
Суд проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Определение мирового судьи не вызывает сомнений в его законности, а доводы жалобы в соответствии со ст.362-364 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке апелляционного производства.
Уголовное дело в отношении П.В.Н. возбуждено *** по признакам ст. 160 ч.1 УК РФ. П.В.Н. умер ***. Уголовное дело в отношении П.В.Н. прекращено *** в связи с его смертью.
Согласно ст. 14 УПК РФ:
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Гражданский иск в пределах уголовного дела в отношении П.В.Н. мог быть удовлетворен только после признания его виновным в совершении преступления.
Несмотря на то, что вина П.В.Н. не была доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, гражданское дело в отношении него без достаточных оснований было выделено в отдельное производство. Супруга покойного П.В.Н.- Павлюкова Л.И. преждевременно привлечена по делу в качестве ответчика.
Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что последним председателем правления ГК *** являлся П.В.Н., умерший в *** года. Больше собраний по выбору председателя ГК *** не было. Эти данные подтверждаются показаниями свидетелей В.Ю.В. и Б.В.Н.
В настоящее время гаражного кооператива как юридического лица фактически не существует. По данным налоговой службы, сведения по гаражному кооперативу *** отсутствуют. После смерти П.В.Н. председатель больше не избирался. Общие собрания также не созывались. Лица, ответственные за хранение документации ГК ***, не имеются.
Срок действия доверенности, выданной бывшим председателем Ф.Р.Г. *** сроком на три года Сайфуллину А.З., истек ***. Сайфуллин А.З. в суд представил новую доверенность ***, подписанную как указано в доверенности председателем Н.Б.М. При этом он ссылается на протокол ***, где председателем ГК *** назначен Н.Б.М. Между тем, по протоколу ***, председателем ГК *** избран П.В.Н. Данный протокол никем не оспорен. Более того, согласно пункту 5 Устава гаражного кооператива *** правление кооператива в количестве не менее трех человек, избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя. Кроме протокола ***, где Н.Б.М. назначен председателем ГК *** других протоколов, Сайфуллин А.З. в суд не представил. Двухлетний срок полномочия Н.Б.М. истек ***. На дачу доверенности на имя Сайфуллина А.З., датированной ***, у Н.Б.М. не было полномочий, и Сайфуллин А.З. не мог представлять интересы гаражного кооператива на основании доверенности, выданной Н.Б.М.
Последнее собрание членов правления состоялось ***, на котором участвовало 5 членов из 7. Было принято решение о том, чтобы иск против Павлюковой не поддерживать. Согласно п. 6 Устава Правление кооператива является исполнительным органом и в его обязанности входит представительство кооператива во всех судебных и административных учреждениях. Решение членов правления гаражного кооператива никем не оспорено и не отменено.
В судебном заседании определены все обстоятельства имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей также не допущено.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Определение мирового судьи *** оставить без изменения, а частную жалобу Сайфуллина А.З. - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Судья: З.Х.Юлмухаметов