№ 11-8-2011
апелляционное
ОПРЕДЛЕНИЕ
25 января 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя ответчика Миннибаева Ф.Ф., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шарафеева Р.М, на решение мирового судьи судебного участка №1 по *** и *** Харисовой А.А.от *** года по гражданскому делу по иску Лазуренко В.А. к Шарафееву Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:
Иск Лазуренко В.А. удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Шарафеева Р.М. автомобиль марки «***», *** года выпуска, номер кузова ***, ***, обязав его передать указанное имущество собственнику Лазуренко В.А..
Взыскать с Шарафеева Р.М, в пользу Лазуренко В.А. расходы по госпошлине в сумме *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Лазуренко В.А. обратился в суд к мировому судье судебного участка *** с иском к Шарафееву Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования истец мотивировал тем, что по генеральной доверенности от *** ответчику продал автомашину за *** рублей. Срок доверенности 3 года. Однако, с указанного времени ответчик автомобиль на регистрационный учет на свое имя не поставил, обязанности по содержанию автомашины, в частности по уплате транспортного налога не выполнял. В результате чего за период с *** по *** годы с налоговой инспекции к нему как лицу, за которым зарегистрирован автомобиль, поступили налоговые уведомления об уплате налогов на общую сумму *** рублей и пени в сумме *** рублей. Неоднократные требования о перерегистрации автомобиля на свое имя Шарафеев Р.М. оставил без ответа.
Мировой судья судебного участка №1 по г.*** и *** району удовлетворила исковые требования Лазуренко В.А. и вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Шарафеев Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, а исковое заявление Лазуренко В.А. оставить без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что между ним и истцом заключен договор мены, согласно которому он получил автомобиль а истцу передал строительные материалы; исковых требований о расторжении договора не было; момент возникновения права и перехода права собственности на автомобиль судом не рассматривается; автомобилем он владеет на основании договора мены, переход права собственности собирался установить в судебном порядке; для истребования у него автомобиля в судебном порядке у истца не было оснований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы на судебном заседании.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего кодекса.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом данных положений закона, суд считает апелляционную жалобу Шарафеева Р.М. необоснованной и подлежащей отклонению.
Мировым судьей обоснованно указано, что Шарафеев после заключения договора мены, замены товара не требовал, от исполнения договора не отказывался. В срок действия генеральной доверенности, в течение трех лет, мер по снятию автомобиля с регистрационного учета не принял. После истечения срока генеральной доверенности на управление и распоряжение автомобиля, возвратить его Лазуренко В. не пытался. Шарафеев фактически не принял переданный ему товар: не снял с учета и не распорядился соответствующим образом, не принял на себя бремя содержания имущества в виде уплаты налогов. Лазуренко вправе согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с истечением срока действия генеральной доверенности, законных оснований для владения автомобилем у Шарафеева в настоящее время не имеется.
Шарафеев со встречными исковыми требованиями о возврате полученных Лазуренко В. по договору мены строительных материалов, в суд не обращался.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка *** по *** и *** РБ от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарафеева Р.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: Юлмухаметов З.Х.