Дело №11-10-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.
с участием представителя истца Махьяновой Л.Р.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М ИФНС России № по Республике Башкортостан к Абдракипову А.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу
по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан – советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Поляковой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ от ***, которым постановлено
В удовлетворении иска М ИФНС России № по Республике Башкортостан к Абдракипову А.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать в связи с истечением срока исковой давности.
У С Т А Н О В И Л :
М ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась с иском к Абракипову А.Р. требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <***>, пени в сумме <***>. Всего <***>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является владельцем транспортного средства и обязан платить налоги. Руководствуясь ст. 32 НК РФ МРИ ФНС РФ № по РБ надлежащим образом уведомило ответчика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, данное уведомление получено ответчиком, однако в добровольном порядке транспортный налог не уплачен. Сумма недоимки по налогу за *** составляет <***>. В соответствии со ст.70 НК РФ должнику было направлено требование № от ***, которое до настоящего времени не исполнено.
МРИ ФНС РФ по РБ направило заявление о выдаче судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной недоимки по налогу. Поскольку должник Абдракипов А.Р. выразил несогласие с судебным приказом, определением от *** судебный приказ был отменен.
В связи с наличием вышеуказанной задолженности по налогам М ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась с иском к Абдракипову А.Р. с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <***>, пени в сумме <***>. Всего <***>.
Решением мирового судьи судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ от *** принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила ее удовлетворить, решение суда отменить и взыскать с Абдракипова А.Р. недоимку в сумме <***>, пени в сумме <***>. Всего <***>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № исследовав представленные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы на судебном заседании.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего кодекса.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом данных положений закона, суд считает необходимым решение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, отменить, принять новое решение, которым исковые требования М ИФНС России № по <адрес> удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. По ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке. В соответствии со ст.4 Закона РБ № 365-з «О транспортном налоге» срок уплаты транспортного налога, по итогам налогового периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.
По сведениям об объекте налогообложения у Абдракипова А.Р. в собственности имеется автомобиль легковой <***> следовательно он является плательщиком транспортного налога.
В подтверждение задолженности ответчика по транспортному налогу за *** М ИФНС России № по Республике Башкортостан представлены требование № об уплате налога, реестр заказной корреспонденции, подтверждающий факт направления Абдракипову А.Р. указанного требования, налоговое уведомление № от *** с расчетом налога на ***
Сумма недоимки по налогу на имущество, подлежащая взысканию, составляет <***>, пени в сумме <***>. Представленный истцом расчет недоимки и пени (исходя из ставок, установленных законом Республики Башкортостан «О транспортном налоге» и 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от 01 июня 2010г. согласно ч.1 ст.75 НК РФ) судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что исковые требования поданы истцом с нарушением срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности не состоятельны.
В частности, в соответствии с п.1,2 ст.48 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.01.2007г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из разъяснений данных в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
Согласно ст. 121, 122 ГПК РФ если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам выдается судебный приказ.
Статьей ст. 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Как видно из налогового уведомления № от *** срок уплаты налога – *** По требованию № от *** об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, срок его исполнения до ***
По материалам гражданского дела № возбужденного по заявлению о выдаче судебного приказа видно, что с заявлением выдаче судебного приказа М ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ *** Данное заявление было рассмотрено и *** мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ был выдан судебный приказ.
*** мировой судья в соответствии со ст.129 ГПК РФ вынес определение об отмене судебного приказа.
*** МРИ ФНС РФ по РБ обратилось к мировому судье судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ с исковым заявлением о взыскании с Абдракипова А.Р. недоимки в размере <***>, в том числе по транспортному налогу <***>. и пени <***>.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения с исковыми требованиями истцом не пропущен, следовательно решение Мирового судьи судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району от ***, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, является незаконным и подлежит отмене. Исковые требования М ИФНС России № по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу бюджета. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с Абдракипова А.Р. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от *** отменить.
Исковые требования М ИФНС России № по Республике Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с Абдракипова А.Р. недоимки в размере <***>. в том числе по транспортному налогу <***> и пени <***>.
Взыскать с Абдракипова А.Р. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
Судья А.К.Сайфуллина.