№ 11- 11-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя истца Ширгалина И.Ф., представителей ответчика Павловой И.В. и Саитгалина А.Г., представителя отдела по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район РБ Саляхутдиновой А.С., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой (Павловой) Е.С., отдела по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район, законного представителя несовершеннолетнего ПАС - Павловой И.В.,
на решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ***, которым постановлено:
Иск Павлова С.И. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
<адрес>, между Павловым С.И. и Павловой И.В. закрепив в пользование Павлова С.И. жилую комнату размером <***> в пользование Павловой И.В. проживающей совместно с несовершеннолетним сыном А,***, закрепить две комнаты площадью <***>.
Обязать Павлова С.И. и Павлову И.В., каждый из которых является собственником <***> в местах общего пользования квартиры по <адрес>,не препятствовать друг другу в равном пользовании указанными местами общего пользования (кухня, туалет, коридор, лоджия).
Определить порядок оплаты технического и коммунального обслуживания занимаемого сторонами жилого помещения по <адрес>, пропорционально размеру площади закрепленных за сторонами комнат, обязав каждого из сособственников жилого помещения заключить отдельный договор с ООО «Служба заказчика» на техническое и коммунальное обслуживание жилого помещения. Места общего пользования в квартире подлежат оплате сторонами в равных долях.
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.И. обратился в суд С иском к Павловой И.В. с требованием определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, закрепив в его пользование две комнаты размером <***> в пользование ответчицы – комнату размером <***> и балкон-лоджию размером <***> остальную часть жилого помещения разделить пропорционально закрепленной за ними площади жилого помещения, обязать ООО «Служба заказчика» взимать с него и ответчика платежи за коммунальное обслуживание жилья исходя из закрепленной судом жилой площади, заключить с каждым договор с разделением лицевых счетов.
В последующем Павлов С.И. уточнил исковые требования, просит поровну разделить между ним и ответчиком места общего пользования, поскольку они имеют равные права на данную территорию жилого помещения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ему и его бывшей супруге Павловой И.В. в равных долях на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ***. В *** брак между ним и ответчицей расторгнут После расторжения брака стали возникать проблемы по пользованию жильем. Фактически с *** он в данной квартире не проживал, поскольку не был установлен порядок пользования жильем. В то же время договор на коммунальное обслуживание квартиры заключен на его имя, вследствие чего он вынужден оплачивать квартплату за жилье, в котором он не проживает. Иск подан с целью определения порядка пользования жильем и заключения отдельных договоров на обслуживание жилого помещения с каждым из сособственников квартиры.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Исмагиловой (Павловой) Е.С., Отделом по делам опеки и попечительства Администрации МР Учалинский район РБ, законным представителем несовершеннолетнего ПАС - Павловой И.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они указали, что решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от *** является необоснованным и немотивированным.
Исмагилова (Павлова) Е.С., Отдел по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район РБ, законный представитель несовершеннолетнего ПАС-Павлова И.В. просят решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо вынеси новое решение об отказе Павлову С.И. в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Исмагиловой (Павловой) Е.С. Саитгалин А.Г., представитель отдела по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район РБ Саляхутдинова А.С., законный представитель несовершеннолетнего ПАС- Павлова И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец Павлов С.И. просит в удовлетворении жалоб отказать за необоснованностью.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные по делу доказательства, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая решение по делу, мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (иных лиц, имеющих равное с собственниками право пользования жилым помещением). В результате чего было допущено нарушение жилищных прав ПАС, Исмагиловой (Павловой) Е.С., которых суд не привлек к участию деле.
Определив порядок пользования квартирой, и разделив её на 2 части, суд по существу разрешил вопрос о прекращении у несовершеннолетнего ПАС и других членов семьи пользования комнатой, площадью <***>, переданной истцу Павлову С.И., мотивируя это прекращением семейных отношений.
Вместе с тем, реализация собственником своего права не должно нарушать права пользования жилым помещением членов его семьи.
Из материалов приватизационного дела видно, что несовершеннолетний ПАС, Исмагилова (Павлова Е.С.) имели равные права пользования жилым помещением и данное право носит бессрочный характер.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих у судов в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Поскольку права ПАС и Исмагиловой (Павловой) Е.С. на жилое помещение остаются неизменными после приватизации квартиры, они должны быть учтены вне зависимости от того кто является собственником квартиры. Таким образом, мировой судья принимая решение разрешил вопрос о правах и обязанностях ПАС и Исмагиловой (Павловой) Е.С., не привлеченных к участию в деле.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 1-П по делу «О проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Генешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» указано, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
По смыслу приведенных правовых позиций и исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Соответственно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).
Как следует из части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, т.е. нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов и не согласных с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле).
Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от *** отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья З.Х.Юлмухаметов