11-22/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя Шамигулова Р.М. – Хажеева Д.У., представителя ОАО «Банк «Уралсиб» Янгизовой З.М., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамигулова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Фарраховой Р.Г., Билаловой З.А., Шамигулову P.M. о взыскании с них в солидарном порядке процентов и неустойки за нарушение сроков уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком Фарраховой Р.Г., в сумме 26281,64 руб., расходов по госпошлине в сумме 988,45 руб., мотивируя следующим. На основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Фарраховой РТ. была предоставлена денежная сумма 150.000 рублей под 20% годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Билаловой З.А., и Шамигуловым P.M. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил Заемщику оговоренную денежную сумму. Заемщиком Фарраховой Р.Г. обязательства по уплате долга нарушались. В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО "Банк. Уралсиб" было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Фарраховой и ее поручителей взысканы в солидарном порядке 43556,23 руб., из которых 39993,22 рубля -долг по сумме выданных средств, 2410,64 руб. - долг по процентам, начисленным за период фактического пользования кредитом (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), 459,42 руб. - долг по неустойке, 692,95 руб. -возврат госпошлины. В период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Уралсиб" начислил ответчикам проценты в размере 10146,22 руб. согласно п.п. 2 пункта 2.7 Кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п.п.1 пункта 2.7 Кредитного договора начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 12181,85 руб., и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами в сумме 3953,57 руб. ОАО "Банк Уралсиб" просит взыскать с ответчиков с солидарном порядке всю сумму задолженности, включая проценты за пользование кредитными средствами и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик Шамигулов Р.М. обжаловал данное решение в Учалинский районный суд. Просит решение мирового судьи изменить, исключив его из числа ответчиков. Считает, что договор поручительства прекращен, поскольку срок действия договора истек, Банк в течение года не предъявил к нему требования. В момент подписания договора был установлен срок возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк изменил срок возврата кредита, обратившись с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. С момента выдачи судебного приказа до подачи иска в суд прошло более одного года.
Ответчики Фаррахова Р.Г. и Билалова З.А. на судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчиков, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Шамигулова Р.М. в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Уралсиб» Фарраховой Р.Г. была предоставлена денежная сумма 150.000 рублей под 20% годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела в обеспечение исполнения кредитного договора ОАО "Банк Уралсиб" были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шамигуловым P.M. и Билаловой З.А.
В силу п. 1.1 указанных договоров Баталова З.А. и Шамигулов P.M. взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору, при этом до поручителей доведены условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка, порядок, уплаты кредита и процентов и размер неустойки в случае просрочки исполнения договора.
В результате неисполнения Заемщиком обязательств по договору, банк, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.811 ГК РФ, подал заявление в суд о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание суммы долга по кредиту с причитающимися процентами. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ответчиков Фарраховой Р.Г., Билаловой З.А. и Шамигулова P.M. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк Уралсиб" 43556,23 рублей, включая расходы по госпошлине 692,95 руб.
Часть 2 ст.811 ГК РФ предоставляет заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из представленной на обозрение выписки по счету Фарраховой Р.Г. сумма задолженности по кредитному договору, взысканная с нее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не была погашена своевременным и единым платежом.
Пунктом 2.7 Кредитного договора установлена обязанность уплаты заемщиком неустойки, начисленной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором.
Доводы ответчика Шамигулова и его представителя о прекращении поручительских обязательств в связи с истечением одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору (п.3.2 Договора поручительства), суд считает несостоятельными, поскольку днем наступления срока исполнения обязательств Фарраховой, в том числе по уплате процентов, является ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок не истек.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, являются основания предусмотренные ст.362-364 ГПК РФ.
Как усматривается из судебного решения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст.362-364 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке апелляционного производства. Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи. Оно вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамигулова Р.М. без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.