11-23/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя Павлова С.И. – Ширгалина И.Ф., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Павловой И.В. и Павлова С.И. на решение мирового судьи судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Павлова И.В. обратилась в суд с иском к. Павлову СИ., в котором просит взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры по адресу: <адрес><адрес> принадлежащей им на праве общей собственности по ? доли каждому, в сумме 16249,38 рублей, расходы по госпошлине в сумме 800 рублей, обязать МУП "ДЭЗ" начислять каждому из сособственников квартплату пропорционально доле в праве собственности и направлять каждому из сособственников отдельный счет, обязать Павлова СИ. предоставить в МУП "ДЭЗ" и ООО "Башкиргаз" акты о своем непроживании по указанному адресу и сообщить им о своем местонахождении для перевода оплаты по его нынешнему пребыванию либо выписаться из квартиры.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павловой И.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Павлова С.И. в пользу Павловой И.В. в счет компенсации понесенных ею трат по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения в сумме 9298,61 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, всего 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 коп.
Не согласившись с данным решением, стороны обжаловали его в Учалинский районный суд и просят данное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Истица Павлова И.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что мировым судьей не все платежные документы, подтверждающие ее затраты, были приняты в расчет суммы долга, сумма ее затрат по квартплате занижена на 8195,18 рублей. Так же судьей необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о своих правах она узнала лишь летом 2010 года, когда была на консультации у юриста.
Ответчик Павлов С.И. также с решением мирового судьи не согласен и просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью. Основную часть расходов по коммунальным услугам он нес сам. В отношении части исковых требований истицы он просит применить срок исковой давности, поскольку с момента, когда Павлова И.В. узнала о своем нарушенном праве, истек трехгодичный срок, установленный Гражданским кодексом РФ. Истица длительное время после расторжения брака не предпринимала никаких действий по разделу лицевых счетов, не пыталась установить порядок пользования квартирой, поскольку ей это было удобно, она не несла никаких расходов по квартире. Все изменилось лишь после того, как им был подан иск об установлении порядка пользования жильем с целью разделения лицевых счетов. Истица значительно занижает те суммы, которые он передавал ей наличными деньгами, Так в квитанции за июль 2010 года на сумму 22592,04 руб. также стоит подпись, хотя фактически сумма внесена им.
Третьи лица на судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.
Как видно из договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № Павлову С.И. и Павловой И.В. принадлежит на праве общей собственности в равных долях квартира <адрес>
Мировой судья правильно применил срок исковой давности, отказав в удовлетворении части исковых требований Павловой И.В. о взыскании с Павлова C.И. платы за коммунальные услуги, начисленные до 11 января 2008г.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Факт не проживания Павлова С.И. в квартире с момента расторжения брака не является основанием для освобождения его от выполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, поскольку он не извещал управляющую компанию ООО "Служба заказчика" о своем не проживании по указанному адресу.
Согласно ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Отсутствие заключенного с Павловым СИ. договора управления многоквартирным домом не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать расходы по содержанию жилого помещении и оплате коммунальных услуг, поскольку указанная обязанность- возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Кроме того, как видно из представленной ООО "Служба заказчика" справки и выписки из лицевого счета, весь спорный период времени Павлов был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, и на него начислялась плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения по установленным нормативам потребления.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Судом первой инстанции произведен полный анализ представленных сторонами доказательств, им дана правовая оценка. Суд находит правильным приведенный в решении суда расчет денежных сумм, подлежащих взысканию.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, являются основания предусмотренные ст.362-364 ГПК РФ.
Как усматривается из судебного решения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст.362-364 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке апелляционного производства. Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи. Оно вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Павловой И.В. и Павлова С.И. - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.