№11-24/2011 Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 г. г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя ответчика Гафиятуллиной З.Р., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаровой К.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от *** года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Хабаровой К.В. к филиалу ФГУП «Почта России» <***> о взыскании убытков, причиненных невыполнением договора об оказании услуг связи, отказать за необоснованностью, у с т а н о в и л : Хабарова К.В. обратилась с иском к филиалу ФГУП "Почта России" <***> с требованием о возмещении всех понесенных ею расходов, связанных с невыполнением ответчиком договора оказания услуг связи на пересылку заказной бандероли. Свои требования истица мотивирует тем, что *** она заключила возмездный договор с <***> почтовым отделением на пересылку Т.Ю.А., проживающей в <адрес>, заказной бандероли. В бандероли находились следующие документы: зачетная книжка, студенческий билет, читательский билет, нотариально удостоверенная доверенность на имя Т.Ю.А., копия паспорта, копия свидетельства о перемене имени. Однако направленная бандероль до адресата не дошла, поскольку была утеряна по вине почтамта. *** она обратилась с претензией в <***> почтамт. Почтовое отделение подтвердило факт утери заказной бандероли. Все перечисленные документы она отправляла по требованию отдела социальной защиты г.Учалы РБ для получения подтверждения о неполучении в университете пособия по беременности и родам. По вине ответчика она до сих пор не получила от государства положенные ей выплаты, <***>, заболел ребенок, приходилось нести траты на лечение. Кроме того, ей пришлось вести бессмысленные телефонные переговоры с почтовым оператором, с университетом <***>, что также повлекло дополнительные расходы. Хабарова К.В. просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности - <***> руб., стоимость телефонных переговоров с <адрес> - <***> руб., стоимость пересылки заказной бандероли - <***> руб., компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, расходы на лекарственные препараты. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, истицей Хабаровой К.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что, отказывая в иске в полном объеме, суд неверно применил подзаконный ведомственный нормативный акт, а именно сослался на пункт 57 Правил оказания услуг почтовой связи. Указанный пункт, являясь подзаконным нормативным актом, действует наряду с другими нормативными актами ГПК РФ, ГК РФ, ФЗ о защите прав потребителей. Полагая, что ФЗ имеют большую юридическую силу, чем указанные ведомственные Правила оказания услуг, с которыми её не знакомили и положение их не разъясняли. По вышеперечисленным основаниям она просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме <***> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Гафиятуллина З.Р. просит жалобу ответчика отклонить за необоснованностью. Выслушав стороны изучив материалы дела и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с требованиями ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего кодекса. Пунктом 4 ст.363 ГПК РФ). Факт заключения Хабаровой К.В. договора с ФГУП "Почта России" в лице филиала <***> почтамт на пересылку заказной бандероли *** подтверждается представленной суду квитанцией №. Согласно ст.20 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Факт утери направленной Хабаровой бандероли подтверждается письмом заместителя начальника филиала ФГУП "Почта России" <***> почтамт от *** с подтверждением указанного факта и возложении вины за утерю на почтальона <***>. Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (исполнителя...) правила обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (в том числе договоров об оказании услуг). Как видно из п.З Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором. Согласно ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ4 и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Суд считает, что Хабарова заключила с ФГУП "Почта России" публичный договор на оказание услуг почтовой связи, условия которого изложены в утвержденных Правительством РФ Правилах оказания услуг почтовой связи. Согласно п.57 Правил оказания услуг почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: а) в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность; б) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с в) в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с г) в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода - в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку; д) в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений – в двукратном размере суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере платы за пересылку. обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (в том числе договоров об оказании услуг). Согласно ст.68 ФЗ «О связи» и ст.34 ФЗ «О почтовой связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утерю (недостачу) отправления в полной сумме, если отправление следует с объявленной стоимостью и застраховано. Из представленной суду квитанции от ***, следует, что истица направила заказную бандероль без объявления ее ценности, за что заплатила 40,30 рублей. В связи с этим размер ответственности подлежал определению в соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» и п.57 Правил оказания почтовых услуг, то есть в двукратном размере суммы платы за пересылку. При таких обстоятельствах оператор почтовой связи обязан компенсировать убытки потребителю за утерю почтового отправления, лишь на ту сумму, которая соответствует двукратному размеру платы за пересылку - в данном случае 80,60 рублей. Как усматривается из объяснений Хабаровой КВ., данная сумма выплачена ей <***> почтамтом, признавшим свою вину в утере бандероли. Истица указывает на то, что Федеральный закон и Гражданский кодекс Российский Федерации имеют большую юридическую силу, и руководствоваться в данном случае суд в данном случае должен был ст. ГК РФ 1064, 1095. Согласно п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу Статьи же, на которые ссылается истец носят общий характер и применяются лишь в случаях отсутствия специальных норм регулирующий тот или иной вид правоотношений.. Правила оказания услуг почтовой связи не противоречат действующему Гражданскому законодательству. Ввиду того, что Правила предусматривают ответственность операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи, к тому же расписан размер возмещения, следовательно, и применению подлежит подзаконный акт, более детально раскрывающий ответственность причинителя вреда. Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровой К.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора. Судья Юлмухаметов З.Х.
объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности
недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной
ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без веса оболочки почтового отправления);