АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миасс Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы от 18 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Миасс Челябинской области к А.О.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, отказано в связи с пропуском срока обращения с исковым заявлением в суд. Не согласившись с решением мирового судьи ИФНС России по г. Миасс Челябинской области подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что ими срок для обращения в суд пропущен не был. Срок исполнения требования был до *** года. Исковое заявление могло быть подано до *** года. Первоначально исковое заявление было направлено на судебный участок № по <***> *** года, то есть до истечения установленного п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока. Потом исковое заявление было направлено в Учалинский районный суд. Определением судьи Учалинского районного суда от 18 января 2001 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Мировой судья при вынесении решения не учел эти обстоятельства, хотя они просили о восстановлении срока подачи искового заявления. ИФНС России по г. Миасс Челябинской области и А.О.Л.. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но в суд не явились. При подаче искового заявления ИФНС просила рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Суд проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Мировым судьей решение принято в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Решение мирового судьи не вызывает сомнений в его законности, а доводы жалобы в соответствии со ст.362-364 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке апелляционного производства. А.О.Л. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Категории земли - земельные участки, предоставленные для ЛПХ, садоводства, огородничества, животноводства в городской черте. А.О.Л. имеет недоимку по земельному налогу за *** год в сумме <***> руб. и пени <***> рублей. Требование об уплате налога от *** года, с предложением уплатить задолженность в срок до *** года. Налоговое уведомление от *** года А.О.Л. направлено по почте. Но в добровольном порядке не исполнено. Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок исполнения требования *** года. Исковое заявление могло быть подано до *** года. Отказывая ИФНС России по г. Миасс в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за *** год, поскольку истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока, доказательств, о возможности его восстановления, суду не представлено, вследствие чего мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований. Мировым судьей принято решение на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и подлежавших применению норм права. С учетом изложенного, является правильным вывод мирового судьи о том, что исковое заявление ИФНС о взыскании с А.О.Л. недоимки по земельному налогу за *** год и пени предъявлено в суд по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием. ИФНС России по г. Миасс обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы *** года. Заявление отправлено по почте *** года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд *** года утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за *** год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Также мировым судьей обоснованно указано, что предъявление иска в Учалинский районный суд без соблюдения правил подсудности, установленных ГПК РФ, не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании с А.О.Л. недоимки по налогам за *** год. Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено. Решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Принимая во внимание что исковое заявление налогового органа поступило в суд с нарушением установленного законом срока, причина пропуска срока обращения в суд уважительной не является, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи постановленного со ссылкой на пропуск срока обращения в суд. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миасс Челябинской области - без удовлетворения. Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может, пересмотрено в порядке судебного надзора. Судья: З.Х.Юлмухаметов