№11-43/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отмене определения мирового судьи 19 декабря 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием ответчика Фахрутдинова А.И., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина С.А. к Фахрутдинову А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе ответчика Фахрутдинова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 28 сентября 2011 года, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу, у с т а н о в и л : Мустафин С.А. обратился с иском к Фахрутдинову А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав следующим. 12 февраля 2011г. около 10.30 час. ответчик, управляя автомашиной марки <***>, выезжая между домами № и № по <адрес> на <адрес>, нарушив п.19.9 ПДД, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <***>. В результате столкновения его автомобиль получил повреждения, на восстановление которых им потрачено <***> руб. Однако страховая компания <***>, гражданская ответственность в которой застрахована Фахрутдиновым А.И., выплатила ему лишь <***>. На его требования о выплате разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением в <***>. ответчик ответил отказом. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.1072, 1079 ГК РФ просил взыскать с Фахрутдинова А.И. в его пользу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 16.357 руб. 49 коп, а также компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., всего <***>. Определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением судом между представителями истца и ответчика мирового соглашения. Не согласившись с определением суда ответчик Фахрутдинов А.И. обратился с частной жалобой в которой просит данное определение отменить, Мустафину С.А. в удовлетворении исковых требований отказать. В своей жалобе ответчик указывает на то, что мировым судьей незаконно была допущена в качестве его представителя Фахрутдинова А.С., поскольку имеющая у нее доверенность уполномочивала ее быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу снятия его с регистрационного учета. Кроме того, Фахрутдинов А.И. считает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причиненный ущерб не превышает предусмотренной законом <***> руб., следовательно должен быть возмещен за счет страховой выплаты. В судебном заседании Фахрутдинов А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, определение отменить, дело рассмотреть по существу. Истец Мустафин С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Ответчик <***> также не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия. Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям. Исходя из требований статей 195, 225 ГПК РФ судебное постановление должно быть законным и обоснованным. Суд основывает издаваемые акты только на тех доказательствах, которые были исследованы на судебном заседании. Согласно ст.ст.330, 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего кодекса. В соответствии п.4 ч.1 ст.362, 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.ст.39,173,220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд, утверждая мировое соглашение между представителем истца Мустафиной Н.А. и Фахрутдиновой А.С. исходил, из того, что заключение мирового соглашения не противоречит закону совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. С изложенным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из материалов следует, что гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, с участием их представителей. При этом представитель истца Мустафина Н.А. была допущена в порядке ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления истца от 27.07.2011г. (л.д.14). Представитель ответчика представила нотариально удостоверенную доверенность за № от 15.06.2010г., в соответствие с которой Фахрутдинов А.И. уполномочивал Фахрутдинову А.С. получать и подавать от его имени заявления, ходатайства, справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, поставить штампы в паспорте и других документах о снятии с регистрационного учета и регистрации. С правом получения листка убытия и других необходимых документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Право представителя ответчика на заключение мирового соглашения указанная доверенность не содержит. Допущенная на основании п.6 ст.53 ГПК РФ в качестве представителя истца Мустафина Н.А. также не праве была заключать мировое соглашение. Из материалов дела также следует, что определением от 08.09.2011г. мировым судьей в качестве соответчика по делу было привлечено <***>. Мировое соглашение утверждено в отсутствии страховой компании, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их мнение не было выяснено и учтено при вынесении судом указанного определения, между тем данный судебный акт может повлиять на их права и законные интересы как стороны по делу. Из содержания заявления об утверждении мирового соглашения видно, что ответчик Фахрутдинов А.И. обязуется выплатить истцу Мустафину С.А. <***> руб. в срок до 20 октября 2011г., а истец отказывается от остальной части исковых требований. Однако в мотивировочной и резолютивной частях определения отсутствует указания о сроке исполнения принятого стороной ответчика обязательства. При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ №1, 2004г. стр.22). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-331, 333-335, ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Частную жалобу Фахрутдинова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 28 сентября 2011 года удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 28 сентября 2011 года, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Мустафина С.А. к Фахрутдинову А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить. Отказать Мустафину С.А. и Фахрутдинову А.И. в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Гражданское дело по иску Мустафина С.А. к Фахрутдинову А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора. Судья: Адельгариева Э.Р.