Дело № 11-8/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сайфуллиной А.К., с участием истца и ответчика по встречному иску Ганеева У.М., ответчицы и истицы по встречному иску Мусиной И.Г., ее представителя Нигматуллина С.С., при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева У.М. к Мусиной И.Г. о взыскании долга, встречному иску Мусиной И.Г. к Ганееву У.М. о признании договора займа незаключенным по его безденежности по апелляционной жалобе Мусиной И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Ганеева У.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мусиной И.Г. в пользу Ганеева У.М. долг в сумме <***> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей, всего <***> рублей.

В удовлетворении встречного иска Мусиной И.Г. к Ганееву У.М. о признании договора займа незаключенным по его безнадежности отказать за необоснованностью.

У С Т А Н О В И Л:

Ганеев У.М. обратился в суд с иском к Мусиной И.Г. о взыскании долга в сумме <***> рублей, расходов по госпошлине в сумме <***> руб., мотивируя тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг <***> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако вернула лишь <***> рублей, оставшуюся часть <***> рублей не возвращает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что Мусина И.Г. была принята на работу в принадлежащий ему магазин "<***>" в <адрес> в качестве ученика продавца с испытательным сроком две недели. В период работы зарекомендовала себя хорошо, поэтому он намерен был принять ее на постоянную работу. По истечении двух недель Мусина попросила у него в долг деньги, пояснив, что у нее возникли какие-то материальные трудности. У него не было оснований ей не доверять, поэтому он под расписку передал ей <***> рублей. Однако после этого Мусина просто не вышла на работу. Через некоторое время, когда он стал требовать возврата долга, она стала показывать ему какие-то записи о том, что кто-то якобы брал товар в долг. В последующем вообще пропала из виду, выехав из <адрес>. Деньги она тем не менее обещала вернуть, с ней была достигнута договоренность, что долг будет возвращать в течение года равными частями по <***> рублей. Однако она отправила ему лишь <***> рублей, оставшуюся сумму <***> рублей так и не вернула.

Мусина И.Г. иск не признала, представила встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности. В судебном заседании пояснила, что вынуждена была дать расписку Ганееву У.М. на <***> рублей при увольнении с работы. Работая продавцом в магазине "<***>", принадлежащем ответчику, она давала жителям деревни товары в долг под запись. При увольнении и передаче магазина, другому продавцу выяснилось, что имеется задолженность, которая не погашена покупателями за ранее приобретенный товар в размере около <***> рублей. В связи с указанным обстоятельством Ганеев У.М. вынудил ее написать расписку о том, что она якобы взяла у него в долг денежную сумму в размере <***> рублей. Однако никаких денежных средств она у него не брала, а расписка была написана под диктовку.

Судом принято вышеприведенное решение.

Ответчица Мусина И.Г. обратилась с апелляционной жалобой с требованием отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, которым отказать Ганееву У.М. в удовлетворении его иска, удовлетворив требования ее встречного иска.

В судебном заседании Мусина И.Г. и ее представитель поддержали доводы своей жалобы и просили их удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым отказать Ганееву У.М. в удовлетворении его иска, удовлетворив требования ее встречного иска.

Ганеев У.М. с доводами жалобы не согласен, свои исковые требования поддержал, требования встречного иска не признал и просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Из представленной суду расписки усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой, стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Представленный истцом оригинал расписки свидетельствует о том, что взятых на себя обязательств ответчик не выполнил. Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы Мусиной И.Г. о том, что расписка была написана вынужденно, под диктовку, без фактической передачи денег несостоятельны и доказательства этого суду не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимаются во внимание показания свидетелей К.С.А. А.Э.С. З.Р.А. М.Г.М., Г.В.М. Дударенко А.И., Дударенко С.А. о том, что они периодически брали в долг товары в магазине «<***>», <адрес> <адрес>, чтобы помочь ей собрать долги перед магазином, а также показания свидетеля З.А.Р. о том, что она видела, как Ганеев У.М. сказал Мусиной И.Г., что ей нужно поставить подпись под распиской, но при этом она не видела, что он ей передавал какие-либо деньги.

Вместе с тем, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа в случаях, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием: обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Указанные доказательства Мусиной И.Г. суду не представлены.

Между тем, исходя из текста расписки видно, что Мусина И.Г. именно взяла у Ганеева У.М. в долг деньги в сумме <***> рублей, а не обязуется погасить недостачу образовавшуюся в магазине в связи с невозвратом долгов покупателями магазина ( л.д.5).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений истца и представленных им почтовых извещений усматривается, что во исполнение заключенного договора займа заемщик Мусина И.Г. отправила Ганееву У.М. лишь <***> рублей. Данное обстоятельство Мусиной И.Г. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ганеева У.М. о взыскании с Мусиной И.Г. суммы долга <***> и отклонены ее встречные исковые требования.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по предусмотренным данной статьей основаниям.

Между тем, судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиной И.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Сайфуллина А.К.