РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х.,
с участием истца Сиражитдинова Д.Ф.,
при секретаре Динисламовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиражитдинова Д.Ф. к ЗАО «Учалинский известково-цементный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сиражитдинов Д.Ф. обратился с иском к ЗАО «Учалинский известково-цементный комбинат» с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время простоя в сумме 56 485,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что в период времени с *** года по *** года работал в ЗАО «Учалинский известково-цементный комбинат» в качестве водителя, откуда уволился по собственному желанию. С ноября 2008 года ответчиком Сиражитдинову Д.Ф. не выплачивалась заработная плата, несмотря на наличие судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 по Учалинскому району и городу Учалы РБ о принудительном взыскании заработной платы за период с ноября 2008 года по январь 2009 года в размере 6 930 рублей. При увольнении истца ответчик ЗАО «УИЦК» не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Невыплатой зарплаты ответчиком ему нанесен моральный вред, который он просит компенсировать, взыскав с ответчика в счет его компенсации 30 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Сиражитдинова Д.Ф. отказать в связи с пропуском им сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сиражитдинова Д.Ф. частично.
Из трудового договора, заключенного между ответчиком ЗАО «УИЦК» и истцом Сиражитдиновым Д.Ф. *** от *** года, следует, что он принят на работу водителем автосамосвала в ЗАО «Учалинский известково-цементный комбинат» с *** года на неопределенный срок.
В соответствии с трудовой книжкой Сиражитдинов Д.Ф. уволен с ЗАО «УИЦК» *** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть имеет место расторжение трудового договора по инициативе работника.
В судебном заседании истец показал суду, что фактически с начала 2009 года производство ЗАО «УИЦК» не функционировало, в связи с чем по вине ответчика он не мог исполнять трудовые обязанности. Также Сиражитдинов Д.Ф. пояснил, что не согласен с доводами представителя ответчика и просил суд восстановить ему процессуальный срок, поскольку он пропущен им по уважительной причине.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из материалов дела, Сиражитдинов Д.Ф. уволен с ***г. Вопреки требованиям ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, не произведена.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд доказательства о том, что истец был ознакомлен с локальными актами о простое на предприятии и с условиями оплаты времени простоя под роспись, о том, что ему в соответствии с требованиями трудового законодательства ежемесячно представлялись расчетные листки, из которых он был бы уведомлен о том, какая заработная плата ему начислена за период простоя, а также о том, что при увольнении ему был выдан расчетный листок о начисленных в связи с увольнением причитающихся ему суммах.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропуск срока обращения в суд Сиражитдиновым Д.Ф. был допущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора *** от *** г. Сарижитдинову Д.Ф. установлен режим суммированного рабочего времени, следовательно, должен применяться порядок расчета указанный в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно трудового договора Сиражитдинову Д.Ф. установлен оклад (тарифная ставка) в размере 102,30 руб. в час.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Судом произведён расчёт сумм, подлежащих взысканию с ЗАО «УИЦК» в пользу истца. Согласно нормам рабочего времени в Республике Башкортостан на 2009 год рабочее время при 40 часовой рабочей недели составило в январе – 120 часов, в феврале – 152 часа, в марте – 176 часов, в апреле – 176 часов, в мае – 160 часов, в июне – 168 часов. В соответствии со справкой, представленной ответчиком в январе 2009 года Сиражитдинов Д.Ф. отработал 44 часа.
Итого, общее количество рабочего времени Сиражитдинова Д.Ф. в период простоя, согласно нормам рабочего времени в Республике Башкортостан на 2009 год с *** года по *** года составляет 908 часов.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Размер задолженности ЗАО «УИЦК» перед истцом за простой по вине работодателя составляет:
102,30 руб. (средний заработок в час) : 3 х 2 х 908 часов = 61 925,6 руб.
Размер подлежащего вычету подоходного налога:
61 925,6*0,13=8 050,33 руб.
Итоговая сумма:
61 925,6 – 8 050,33=53 875,27 руб.
Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного ***г. мировым судьей судебного участка *** по Учалинскому району и городу Учалы с ЗАО «Учалинский известково-цементный комбинат» в пользу Сиражитдинова Д.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 6 930 рублей. Следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца повторно и подлежит вычету:
53 875,27 – 6 930 = 46 945,27 руб.
Помимо указанной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 332,62 руб. Указанная сумма подтверждена справкой, представленной ответчиком, и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Вопреки требованиям трудового законодательства выплаты ответчиком Сиражитдинову Д.Ф. по настоящее время не произведены.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения его трудовых прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей от удовлетворенных исковых требований неимущественного характера и 2248,34 руб. от части удовлетворенных требований имущественного характера, всего 2448 рублей 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сиражитдинова Д.Ф. к ЗАО «Учалинский известково-цементный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Учалинский известково-цементный завод» в пользу Сиражитдинова Д.Ф.:
сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 332 рубля 62 коп.;
сумму оплаты времени простоя в размере 46 945 рублей 27 коп.;
сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Всего 69 277 рублей 89 копеек.
Взыскать с ЗАО «Учалинский известково-цементный завод» госпошлину в доход государства в сумме 2 448 рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья З.Х.Юлмухаметов