2-1172-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., при секретаре Динисламовой Л.И., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МДМ БАНК» к Насыровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
*** года ОАО «МДМ БАНК» и Насырова А.В. заключили кредитный договор *** по которому Банк предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере 230 000 рублей на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном договором. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства *** от *** года. В настоящий момент платежи от Заемщика поступают нерегулярно (согласно приложенной ведомости платежей), график платежей систематически нарушается, что привело к возникновению задолженности, как по основному долгу, так и по процентам по кредитному договору.
ОАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Насыровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391269,43 рубля, из них 192589,60 рубля сумма основного долга по кредиту; 34520,79 рублей сумма задолженности по процентам, 164 159 руб. 04 коп. сумма неустойки на просроченную задолженности, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 112,69 рублей.
На судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствии.
Ответчица Насырова А.В. с иском согласна.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно п.4.2 Договора о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Пункт 5.3 кредитного договора между Банком и Заемщиком предусматривает возможность досрочного расторжения договора по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и процентов по нему. Исходя из этого, суд признает за кредитором право на досрочное расторжение данного кредитного договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.
Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.24, 25 Закона «О залоге»). Статьей 28 Закона «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, доказательства, содержащие различные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере
230000 рублей, согласно условиям договора залога.
В соответствии с п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №26 от 15.01.1998г. взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, и определить способ реализации через торги.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 164 159 руб. 04 копейки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 10 000 рублей. Поскольку кредит был получен в размере 230 000 рублей. Часть полученного кредита погашена. Заложенная автомашина изъята банком. В то же время иск предъявлен на общую сумму 391 269 руб. 43 копейки. Размер неустойки в сумме 164 159 руб. 04 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства заемщиком, а также длительности периода начисления неустойки. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этих требований уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 3971 руб. 10 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Насыровой А.В. в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по Кредитному договору:
сумму основного долга по кредиту 192589,60 рублей;
сумму задолженности по процентам 34520,79 рублей;
неустойку на просроченную задолженность 10 000 рублей
расходы по оплате госпошлины в сумме 3971,1 руб.,
всего 241 081 руб. 49 коп. ( двести сорок одна тысяча восемьдесят один рубль 49 копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль ВАЗ LADA SAMARA – 21144, год выпуска 2007 г., идентификационный ***, двигатель ***, 4585016, кузов *** цвет средний серо-зеленый металлик, зарегистрированный на имя Насыровой А.В..
В соответствии со ст.350 ГК РФ определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARA, согласно общей оценочной стоимости имущества 230 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья: Юлмухаметов З.Х.
Решение суда в законную не втсупило.