Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года. г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.
с участием заявителя Головиной Г.Р.
ответчика Юмагужиной Г.Р.
третьего лица С.А.М.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головиной Г.Р. на бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н.
У С Т А Н О В И Л :
Головина Г.Р. обратилась с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н.
Свою жалобу она мотивировала тем, что *** Учалинским районным судом было вынесено решение о ее немедленном вселении по адресу *** Однако Ю.А.Н. был наложен запрет о немедленном исполнении судебного постановления судебному приставу-исполнителю С.А.М., с пояснением, что имеется 2 месяца для исполнения решения суда. При личном обращении к старшему судебному приставу ее выгнали из кабинета. Она была вынуждена сама въехать в квартиру. Однако собственник квартиры Г.Д.Н. перерезал провода, отключил свет, воду, газ. Несмотря на повторное обращение к данному должностному лицу, решение суда не исполнено. Просит обязать старшего судебного пристава о немедленном исполнении решения суда от *** по ее вселению по указанному адресу.
В судебном заседании заявительница поддержала свое заявление и просила удовлетворить его полностью.
Ответчик Ю.А.Н. заявленные требования не признала и пояснила суду, что исполнительное производство по данному делу ведется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», материалы дела находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.А.М., которой своевременно осуществлены все необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение судебного постановления.
Судом в качестве третьего лица по данному делу была привлечена судебный пристав-исполнитель С.А.М.
Третье лицо С.А.М. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать Головиной Г.Р. в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав заявителя, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Решением Учалинского районного суда от *** по гражданскому делу по иску Головиной Г.Р. к Г.Д.Н. и С.Г.Ф. о вселении по месту регистрации, о нечинении препятствий в проживании в квартире, выселении С.Г.Ф. и ее несовершеннолетней дочери, а также встречному иску Г.Д.Н. к Головиной Г.Р. о признании утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, обязывании освободить принадлежащую ему квартиру от всех ее вещей и не чинить препятствия в пользовании и распоряжении его квартирой, обязании должностных лиц ЖЭУ-2 снять с регистрационного учета исковые требования Головиной Г.Р. удовлетворены частично. Судом постановлено вселить Головину Г.Р. по месту регистрации по адресу *** Обязать Г.Д.Н. и С.Г.Ф. не чинить препятствия Головиной Г.Р. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу *** В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования Г.Д.Н. к Головиной Г.Р. оставлены без рассмотрения. Решение суда в части вселения подлежало немедленному исполнению.
*** судом выданы исполнительные листы о немедленном вселении заявительницы в спорную квартиру.
*** года исполнительные листы приняты на исполнение в службу судебных приставов, что подтверждается штампом на заявлениях Головиной Г.Р. о возбуждении исполнительных производств.
Пунктом 7 статьи 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п.8 ст.30 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По п.10 данной статьи если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Анализ представленных суду материалов исполнительных производств показал, что предусмотренные законом сроки полностью соблюдены. В день поступления исполнительных листов в службу судебных приставов они переданы судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ С.А.М. *** *** данным судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства за № *** в отношении С.Г.Ф.., № *** в отношении Г.Д.Н. Копии постановлений в течении суток вручены должникам под роспись.
Также в течении суток судебным приставом-исполнителем должникам были вручены требования о том, что они обязаны в соответствии со ст.105 ФЗ № 229 в срок до *** не чинить препятствия во вселении, в пользовании и распоряжении квартирой. С указанными требованиями должники ознакомлены под роспись – С.Г.Ф. - ***., Г.Д.Н. – *** При этом должники предупреждены об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.
Статьей 108 ФЗ № 229 установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя
В частности, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законом установлено, что прежде чем применить меры принудительного исполнения, судебный пристав устанавливает должнику срок (в пределах пяти дней) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о дополнительном взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий.
В случае неисполнения решения суда о вселении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вселение осуществляется в принудительном порядке.
Вселение взыскателя может быть осуществлено как в отсутствие должника, так и в его присутствии. В любом случае в акте о вселении должно быть указано, что произведено принудительное вселение и должник обязуется не чинить препятствий взыскателю в проживании (пребывании) в данном помещении. Копия акта о вселении вручается сторонам исполнительного производства: взыскателю и должнику.
Исполнительный акт считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением. Чтобы убедиться в этом, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительного производства не сразу после принудительного вселения и составления об этом соответствующего акта, а по прошествии некоторого времени. Законом не определено, каким должен быть временной разрыв между составлением акта о принудительном вселении и постановлением об окончании исполнительного производства, но этот срок не должен превышать общий срок исполнения исполнительного документа - два месяца.
Исполнительное производство по исполненному документу может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя.
В судебном заседании заявитель пояснила суду, что *** она сама беспрепятственно вселилась в спорную квартиру, поскольку имела от нее ключи.
*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на данную квартиру, где в соответствии со ст.108 ФЗ № 229 были составлены акты о вселении. Акты составлены в присутствии двух понятых, взыскателя и должников. Исходя из актов видно, что препятствий со стороны должников С.Г.Ф. и Г.Д.Н. не оказывалось.
Таким образом, предусмотренные статьями 30, 36, 105,108 ФЗ№ 229 сроки и порядок совершения исполнительных действий не нарушены.
Судом проверены доводы заявительницы о том, что при проведения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы закона предусматривающего порядок обеспечения участия понятых.
В частности, в соответствии со ст.59 ФЗ № 229 при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. обязательно участие понятых. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. П.3 ст.108 ФЗ № 229 установлено, что вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Согласно положений ст.60 ФЗ № 229 понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Как видно из представленного суду акта при осуществлении данного исполнительного действия в отношении должника С.Г.Ф. присутствовали понятые С.М.Р. и З.З.Е им разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в акте, замечаний от понятых не поступило.
Судом принимается во внимание доводы Головиной Г.Р. о том, что присутствующая при составлении акта о вселении С.М.Р. по ее сведениям состоит в родственных отношениях с должником С.Г.Ф. а с З.З.Е у нее сложились неприязненные отношения. Вместе с тем, в установленном статьей 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ порядке, отвод понятым ею заявлен не был.
Также принимаются во внимание и доводы Головиной Г.Р. о ее несогласии с указанием в акте о том, что ей «переданы ключи» от квартиры, поскольку по ее утверждению ключи от спорной квартиры у нее были и до принудительного вселения.
Суд полагает, что неточность формулировки в акте о вселении действия связанного с передачей ключей, не может повлиять на само существо исполнительного действия, поскольку должниками не произведены мероприятия по замене замков и имеющиеся у взыскательницы ключи подходят к замкам квартиры, следовательно, гарантирован беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение. Кроме того, заявитель не отрицает того факта, что в спорную квартиру она вселена, ее вещи внесены, следовательно судебное постановление исполнено.
Судом учтены доводы заявителя о том, что Г.Д.Н. перерезаны провода, отключен свет, вода, газ. Однако, как видно из исполнительного листа, судом к немедленному исполнению были обращены требования о вселении заявительницы в квартиру расположенную по адресу *** и в этом объеме они были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем. Между тем, пользование водой, электроэнергией, газом отнесено к коммунальным услугам, следовательно, суд полагает необоснованным утверждения Головиной Г.Р. о том, что поскольку в акте о вселении не отражено наличие перерезанных проводов и отключенного света, воды и газа, то судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены требования о ее вселении в указанное жилое помещение.
Доводы заявительницы о том, что судебным приставом-исполнителем С.А.М. не было установлено место регистрации С.Г.Ф. и не было выполнено требование Головиной Г.Р. об обязывании С.Г.Ф. убрать свои вещи из квартиры несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств о наличии на исполнении у службы судебных приставов судебного акта связанного с выселением С.Г.Ф. из спорного жилого помещения.
Таким образом, на день рассмотрения жалобы Головиной Г.Р. все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебным приставом-исполнителем С.А.М. выполнены.
Кроме того, как видно из текста заявления Головиной Г.Р. обжалуется бездействие старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н., при этом заявитель просит суд обязать старшего пристава Ю.А.Н. о немедленном исполнении решения суда от *** о ее вселении по адресу ***
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данных требований закона заявителем не указано и не представлены суду доказательства, какие конкретно предусмотренные законодательством и должностными регламентами обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н. не исполняются.
Между тем судом установлено, что Ю.А.Н. в полной мере выполняются обязанности, возложенные на нее Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Типовым должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава территориального отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В частности, как показал анализ имеющихся в исполнительном производстве документов при поступлении в службу судебных приставов исполнительных листов они своевременно переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В дальнейшем, все необходимые действия, связанные с исполнением судебного постановления в соответствии с требованием законодательства и в установленные законом сроки были произведены судебным приставом-исполнителем С.А.М. в производстве которой, находятся вышеуказанные исполнительные листы.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Головиной Г.Р. об обязывании старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н. исполнить обязанности по исполнению решения суда о вселении заявительницы в спорное жилое помещение судом не установлены, в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) старшего судебного пристава следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Головиной Г.Р. на бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.К. Сайфуллина