Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года *** РБ
*** суд *** в составе:
Председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием сторон:
Истцов ФИО6, ФИО5, ФИО4, их представителя ФИО2,
Представителя ответчика Администрации городского поселения *** МР *** РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, Звонарёвой Веры Ивановны, ФИО4 к Администрации городского поселения *** МР *** РБ о взыскании компенсации на замену оконных блоков в квартирах,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО5, Звонарёва В.И., ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения *** МР *** РБ с требованием взыскать с ответчика компенсацию замены оконных блоков в принадлежащих им квартирах в доме *** по *** ***, в пользу ФИО6 - 18 292 рубля, ФИО5 – 18 292 рубля, ФИО7 – 45 203 рубля, ФИО4 – 16 690 рублей.
В последующем истцы уточнили исковые требования, которыми просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 - 18 429 рублей, ФИО5 – 18 429 рублей, ФИО7 – 45 203 рубля, ФИО4 – 16 690 рублей, а также взыскать сумму уплаченной истцами госпошлины в пользу ФИО6 – 731, 68 рублей, ФИО7 – 1556,09 рублей, ФИО4 – 667, 60 рублей.
В судебном заседании истцы, их представитель ФИО2 по существу иска объяснили, что ФИО6, ФИО5, Звонарёва В.И., ФИО4 являются собственниками квартир в доме *** по *** ***: ФИО6 – квартиры ***, ФИО5 – квартиры 54, Звонарёва В.И. – квартиры 57, ФИО4 – квартиры 60.
*** суда РБ от *** года были частично удовлетворены исковые требования собственников и нанимателей жилых помещений дома *** по *** *** к Администрации МР *** РБ, МУП «Служба заказчика», Министерству жилищно-коммунального хозяйства *** о признании незаконным отказа в производстве полного капитального ремонта дома *** по *** *** и понуждении выполнения полного капитального ремонта в квартирах дома.
*** года определением *** суда РБ был изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения. Вместо замены оконных блоков в квартирах дома *** по *** MP *** РБ денежную стоимость замены оконных блоков.
Судебная коллегия Верховного суда РБ кассационным определением от *** года определение *** суда РБ от *** года оставила без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
ФИО6, ФИО5, Звонарёва В.И., ФИО4 при обращении с первым исковым заявлением в *** суд РБ были включены с общий список обратившихся граждан. Однако в вынесенном *** судом решении от *** года и *** суда РБ от *** года истцы не вошли в список жильцов, в пользу которых было решено взыскать денежные средства на замену окон. Настоящим заявлением просят взыскать с ответчика причитающиеся им денежные выплаты согласно представленных расчётов.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцами пропущен срок давности для обращения в суд с заявлением о защите или восстановлении нарушенных прав.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданских дел ***, 2-765-2010, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов гражданского дела *** в январе 2007 года собственники и наниматели жилых помещений дома *** по *** *** обратились в суд с иском к администрации *** ***, МУП «Служба заказчика», Министерству жилищно-коммунального хозяйства *** о проведении полного капитального ремонта данного дома, включая замену и ремонт дверей, окон, полов, балконов, ремонт и покраску и побелку стен, а также произведение полного ремонта в подъездах домов.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в 2005 году был начат капитальный ремонт дома *** по *** ***, заказчиком работ являлся МУП «Служба заказчика», подрядчиками строительные организации и частные предприниматели. В ходе ремонта были произведены работы по замене вышедшей из строя отопительной системы, системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт крыши дома и нескольких подъездных дверей. В квартирах окна, двери, полы, стены остались не отремонтированными. Находились в аварийном состоянии и подлежали замене оконные блоки рамы и балконные двери в квартирах ******, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,12,13,14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,27,28,29,30, 31, 32, 33 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58,59,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70, требовали замены входные двери квартир ***,23,53 и др. Кроме того, остались не восстановленными отдельные участки полов и стен, поврежденные при замене труб. Не были отремонтированы подоконники, площадки и ступени подъездов домов и подъездные козырьки. В соответствии со статьями 43,44,45,46 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общих собраниях от ***г., ***г. решили произвести полный капитальный ремонт дома с заменой оконных блоков, балконных дверей, цементированием подоконников и лестничных ступеней в подъездах. После отказа в проведении полного ремонта, на общем собрании жильцов дома было принято решение обратиться в суд, представителями были назначены ФИО10, ФИО9, ФИО8
*** суда РБ от *** года исковые требования жильцов были удовлетворены частично. Решением постановлено: признать незаконным отказ МУП «Служба заказчика», администрации *** *** в проведении полного капитального ремонта дома *** по *** ***, обязать их произвести замену оконных блоков в квартирах ******,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,36,37,38,39,40,41,42,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,55,56,58,59,61,62,63,64,65,66,67,6869,70 согласно сметной документации БР 04-72-1-6 и дефектной ведомости к ней, замену балконных дверей в квартирах ***, 42, 61, бетонирование сломанных ступеней и подоконников в подъездах дома и подъездных козырьков, а также восстановить поврежденные во время проводки труб участки полов, потолков и стен в квартирах ***,70. Отказать собственникам жилых помещений дома *** по *** *** в исковых требованиях в части ремонта, побелки, покраски стен, полов, замены и ремонта входных и межкомнатных дверей, электропроводки в квартирах за необоснованностью.
*** года определением *** суда РБ был изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения. Вместо замены оконных блоков в квартирах дома *** по *** MP *** РБ денежную стоимость замены оконных блоков.
Судебная коллегия Верховного суда РБ кассационным определением от *** года определение *** суда РБ от *** года оставила без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Анализ материалов гражданского дела *** года позволяет суду установить следующее. Истцы ФИО6, ФИО5, Звонарёва В.И., ФИО4 изначально подали заявления о включении их в список граждан, чьи жилые помещения нуждались в ремонте. Вместе с тем, в резолютивной части решения суда от *** года, а также в резолютивной части определения суда от *** года в списках граждан, за которыми признано право на компенсацию расходов по замене оконных блоков, их фамилии отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании представитель истцов ФИО2, Звонарёвой В.И. квартира перешла по наследству, своевременно документы ею переоформлены не были, ФИО4 на момент судебного разбирательства дела в квартире не проживал, поскольку в жилом помещении проживали его сын с супругой. Данные обстоятельства послужили основанием для не включения указанных граждан в список, остальные истцы были исключены из списка по не известным им причинам.
Вместе с тем представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что помимо отсутствия фамилий истцов в списках граждан, чьи квартиры были признаны подлежащими ремонтированию, их требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд. Поскольку истцам было известно о нарушении их жилищных прав ещё до обращения жильцов дома *** по *** *** в суд с иском о защите жилищных прав (ремонтные работы дома производились в 2006 году), они не воспользовались правом на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенных прав. Суд полагает, что доводы ответчика обоснованны и нашли своё подтверждения в ходе судебного заседания.
Как видно из материалов гражданского дела *** собственники и наниматели дома по *** МР *** РБ, МУП «Служба заказчика» о производстве полного капитального ремонта дома *** года. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по аналогичным требованиям должен исчисляться с указанной даты. Поскольку первоначально принадлежащие истцам квартиры были включены в список жилых помещений, нуждающихся в проведении капитального ремонта (справка,л.д. 170 гр.д. ***), следовательно, их собственникам было известно о наличии факта нарушения их жилищных прав. Таким образом, дата *** года должна расцениваться как момент, когда истцам стало известно о нарушении их прав.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными и несостоятельными доводы истцов о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда им стал известен факт исключения их списка собственников жилых помещений, за которыми решением суда было признано право на компенсацию расходов по замене оконных блоков в квартирах. В материалах гражданского дела *** имеется справка л.д. 172), согласно которой установлено, что в квартирах *** (собственники ФИО6, ФИО5), *** (собственник ФИО7), *** (собственник ФИО4) нет необходимости в проведении внутриквартирных столярных работ в продолжение капитального ремонта. Данное доказательство истцами оспорено не было, о том, что в справке содержатся недостоверные сведения, равно как и доказательства, подтверждающие их таковыми, суду представлены не были.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, понимается субъективное гражданское право конкретного лица.
Устанавливая временные границы для защиты через суд (общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд) прав, исковая давность охраняет как интересы управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (п. 5 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истцов о том, что факт необоснованного исключения их из списка граждан, имеющих право на получение компенсации, является основанием для восстановления срока давности, не могут быть расценены судом в качестве такового, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока истцами не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении сроков давности подлежит удовлетворению, исковые требования истцов отклонению в связи с пропуском без уважительных причин срока давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5, Звонарёвой Веры Ивановны, ФИО4 к Администрации городского поселения *** МР *** РБ о взыскании компенсации на замену оконных блоков в их квартирах отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд *** в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через *** суд РБ.
Федеральный судья ФИО0
Решение в законную силу не вступило.