Дело №2-1213-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием представителя истца Тараненко А.Н.,
представителя ответчика Мухаметовой Р.Г.,
при секретаре Айсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «О» к Хужину Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «О» обратилось в суд с иском к Хужину Р.С. с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 10 076 рублей 96 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 170 рублей 52 копейки, всего 10 247 рублей 48 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ранее матери ответчика была предоставлена комната, расположенная по адресу: *** в настоящее время она находится в местах лишения свободы. В 2008 году ответчик сам прибыл из мест лишения свободы и в мае 2008 года заселился в комнату матери. 28 ноября 2008 года с ответчиком был заключен договор социального найма на период отсутствия основного нанимателя. Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по своевременной и полной оплате жилья и расходов на его содержание. Заочным решением Учалинского районного суда РБ от 01 апреля 2010 года с Хужина Р.С. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 737,17 рублей, договор социального найма жилого помещения с ним был расторгнут. В декабре 2009 года ответчик выехал из жилого помещения, при этом не оплатив имеющуюся у него задолженность и не снявшись с регистрационного учёта. Его место проживания в настоящее время неизвестно.
В судебном заседании представитель истца Тараненко А.Н. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить в полном объёме.
Поскольку место проживания ответчика установлено не было, повестку о вызове в суд вручить ему не представилось возможным (справка №194 от 16 августа 2010 года, выдана МУП «О»). Суд, руководствуясь положениями ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мухаметову Р.Г.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск МУП «О» подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что МУП «О» принадлежит на праве хозяйственного ведения общежитие, расположенное по адресу: *** В данном общежитии матери ответчика была предоставлена комната № ***. Поскольку мать ответчика в 2008 году отбывала наказание в исправительном учреждении, право пользования комнатой было предоставлено Хужину Р.С., который заселился в жилое помещение в мае 2008 года. 28 ноября 2008 года с ответчиком был заключен договор социального найма на период отсутствия основного нанимателя. Вместе с тем ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по своевременной и полной оплате жилья и расходов на его содержание. Заочным решением Учалинского районного суда РБ от 01 апреля 2010 года с Хужина Р.С. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 737,17 рублей, договор социального найма жилого помещения с ним был расторгнут. Согласно представленной суду выписке из лицевого счёта №*** общая сумма задолженности Хужина Р.С. по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 02 июля 2010 года составляет 28 984 рубля 65 копеек.
Как пояснила суду представитель истца Тараненко А.Н. ответчик в декабре 2009 года, забрав все свои вещи, выехал из жилого помещения, при этом не оплатив имеющуюся у него задолженность и не снявшись с регистрационного учёта. Факт не проживания в жилом помещении ответчика подтверждается имеющимися в деле актом от 18 мая 2010 года и служебной запиской от 16 мая 2010 года. В настоящее время его место проживания неизвестно.
В соответствии с ч.1 ст.65 Жилищного кодека РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не производил оплату жилья и коммунальных услуг, суд полагает обоснованными требования МУП «О» к Хужину Р.С. о взыскании имеющейся у него задолженности по содержанию жилого помещения.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Руководствуясь данным правовым положением, а также принимая во внимание, что часть задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг уже была взыскана с ответчика в соответствии с заочным решением суда от 01 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчёт оставшейся суммы, подлежащей взысканию с ответчика, верен и его размер 10 247 рублей 48 копеек.
Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что Хужин Р.С. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта по следующим основаниям.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между наймодателем (собственником) жилого помещения и нанимателем соглашение о вселении лица в жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие регистрации Хужина Р.С. в жилом помещении является лишь подтверждением наличия соглашения между наймодателем и нанимателем по вселению в жилое помещение, но не является доказательством возникновения, либо отсутствия права пользования данным жильем.
Как видно из материалов дела, договор социального найма с Хужиным Р.С. расторгнут. Все свои вещи из комнаты ответчик вывез. Не проживая в жилом помещении на протяжении длительного времени, не производя оплату необходимых платежей по его содержанию, Хужин Р.С. сохраняет в ней свою регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что ответчик Хужин Р.С. прекратил право пользования комнатой *** в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей от требований не материального характера и 410 рублей от суммы иска 10247,48 рублей. Всего 610 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «О» к Хужину Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить полностью.
Признать Хужина Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Снять Хужина Р.С. с регистрационного учета по адресу: ***
Взыскать с Хужина Р.С. сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 10 076 рублей 96 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 170 рублей 52 копейки, всего 10 247 рублей 48 копеек.
Взыскать с Хужина Р.С. госпошлину в доход государства в размере 610 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 через Учалинский районный суд РБ.
Судья Сайфуллина А.К.