Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., при секретаре Динисламовой Л.И., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зарипову М.Ж. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
*** года ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк, Кредитор) и Зарипов М.Ж. (далее Заемщик, Должник) заключили кредитный договор ***ф, по которому Банк предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере 220 000 рублей на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном договором. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства ***фз от *** года. В настоящий момент платежи от Заемщика поступают нерегулярно (согласно приложенной ведомости платежей), график платежей систематически нарушается, что привело к возникновению задолженности, как по основному долгу, так и по процентам по кредитному договору.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Зарипову М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221776,21 рублей, из них 173333,45 рубля текущий долг по кредиту; срочные проценты на сумму текущего долга 664,84 рубля, долг по погашению кредита 15589,72 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 20372,15 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5442,95 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6373,1 рубля, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5417,76 рублей.
На судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствии.
Ответчик Зарипов М.Ж. на судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено. Определением суда от 16 июня 2010 года представителем ответчика Зарипова М.Ж. назначен адвокат Учалинского филиала БРКА.
Представитель ответчика Ахмадуллин В.А. с иском не согласен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно п.4.2 Договора о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Пункт 5.3 кредитного договора между Банком и Заемщиком предусматривает возможность досрочного расторжения договора по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и процентов по нему. Исходя из этого, суд признает за кредитором право на досрочное расторжение данного кредитного договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.
Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.24, 25 Закона «О залоге»). Статьей 28 Закона «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, доказательства, содержащие различные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 302 000 рублей, согласно условиям договора залога.
В соответствии с п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №26 от 15.01.1998г. взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, и определить способ реализации через торги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5417,76 рублей, суд полагает взыскать эту сумму с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зарипова М.Ж. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору:
текущий долг по кредиту 173333,45 рубля;
срочные проценты на сумму текущего долга 664,84 рубля,
долг по погашению кредита 15589,72 рублей,
долг по неуплаченным в срок процентам 20372,15 рубля,
повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 5442,95 рубля,
повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 6373,1 рубля,
расходы по оплате госпошлины в сумме 5417,76 рублей.
всего 227193,97 (двести двадцать семь тысяч сто девяносто три рубля 97 копеек) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль *** год выпуска 1998г., идентификационный ***, двигатель ***, ***, кузов ***, цвет синий (темно-синий) зарегистрированный на имя Зарипова М.Ж. в РЭГ ГИБДД г.Учалы.
В соответствии со ст.350 ГК РФ определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля ***, согласно общей оценочной стоимости имущества 302000 (триста две тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья: Юлмухаметов З.Х.