2-804-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г.Учалы Учалинский районный суд в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца- Биисова К.Б., представителя Белова А.Р. Ахмадуллина В.А., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова И.М. и Бузыкаевой Е.Х. к ООО «Росгосстрах и Белову А.Р. о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Супруги Латыпов И.М. и Бузыкаева Е.Х. обратились в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что *** года около 12,30 часов на *** произошло ДТП, водитель Белов А.Р., управляя автомашиной ВАЗ-21150,не учел дорожные и метеорологические условия не выбрал безопасную скорость движения в результате совершил наезд на стоящую автомашину Тайота Карина, принадлежащая Латыпову И.М.
В результате ДТП пассажир Бузыкаева Е.Х. получила телесные повреждения, а машина получила механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан Белов А.Р. который допустил нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением ОГИБДД от *** года в отношении Белова А.Р. административное производство прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно калькуляции автосервиса *** от ***года стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота составляет 98000 рублей, расходные материалы 9005 рублей. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения им было отказано. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 114205 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 530 рублей, расходы по оформлению доверенности 350 рублей, а так же в пользу Бузыкаевой Е.Х. в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Определением Учалинского районного суда от 03 июня 2010 года производство по иску Бузыкаевой Е.Х. к Белову А.Р.о компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании истец Латыпов И.М. и его представитель - Биисов К.Б. поддержали свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без участия своего представителя, а так же представил отзыв на иск. Иск Латыпова И.М. не признали и просят в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Белов А.Р.и его представитель-Ахмадуллин В.А. считают, что причиненный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования автогражданской ответственности. Вина Белова А.Р. в данной ДТП не установлена он не привлечен к административной ответственности.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела *** об отказе в возбуждения уголовного дела по факту обращения Бузыкаевой Е.Х. о получении телесных повреждений следует, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Беловым А.Р. п.п. 10.1 ПДД РФ Именно нарушение Беловым А.Р. п.п. 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу Латыпову И.М. получила механические повреждения, а пассажир Бузыкаева Е.Х. получила телесные повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины ВАЗ-21150 является Белов А.Р.
Согласно ст.6 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.7 Правила ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г №263 (далее Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)
Как видно из страхового полиса владелец автомашины Белов А.Р. застраховал ответственность в ООО «Росгосстрах» и страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования *** года. Эти обстоятельства подтверждаются исследованием в судебном заседании страхового полиса, объяснения самого Белова А.Р. в договоре обязательного страхования указано автомашина ВАЗ-21150, на которой Белов А.Р. совершил ДТП.
По договору обязательного страхования, страховщик в лице ООО «Росгосстрах» обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (п.6 договора страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью. Белов А.Р. уплатил страховую премию, страхуя свою ответственность. Страховщик ООО «Росгосстрах» гарантировал возмещения вреда при наступление страхового случая, договор вступил в законную силу.
Обстоятельства, при которых не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего или других обстоятельств указанных в п.8 Правил материалами гражданского дела не были установлены.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Материальный ущерб подтверждается актом осмотра транспортного средства *** года, составленного экспертом ***.Из данного акта следует автомашина Белова А.Р. получила механические повреждения, в графе сведения ДТП (страховой случай) указано дата *** года.
Из дефектной ведомости на выполнение работ от *** года СТО ***имеющего сертификат соответствия, стоимость восстановительного ремонта Тойота, принадлежащего Латыпову И.М. составила 98000 рублей. расходные материалы 9005 рублей.
Исследованием акта выполненных работ по договору ИП У.Р. от *** года, стоимость восстановительного ремонта составила 98480 рублей, стоимость расходных материалов- 7200 рублей. Суд считает необходимым взять за основу стоимость восстановительного ремонта в сумме 98480 рублей, указанная сумма соответствуют дефектной ведомости, подтверждается актом выполненных работ и расходные материалы в размере 7200 рублей.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).
Как видно из материалов дела и эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, до столкновения он управлял автомашиной, именно в результате наезда на автомашину Тойота, принадлежащая Латыпову И.М. причинен ущерб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности и объема данного дела, участие представителя по сбору документов и в суде, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере 10000 рублей,
Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина для ООО «Росгосстрах» составит;115689-100000х2%+3200-500(уплач.истцом)=3013,6 рубл.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпова И.М. материальный ущерб в сумме 105680 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 115689 ( сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.
В остальной части в иске Латыпову И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3013,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.