2-1209-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х.., представителей истицы Костыгина А.А., ответчика Фаттахова Ф.Н., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Г.С. к Султанбаевой Н.Ш., Султанбаеву Д.Ф. о взыскании расходов по коммунальным услугам и по встречному иску Султанбаевой Н.Ш. к Гайнуллиной Г.С. о взыскании платы за пользование жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнуллина Г.С. обратилась в суд с иском к Султанбаевой Н. Ш., Султанбаеву
Д.Ф. о взыскании расходов по коммунальным услугам в сумме 10383,91 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 411,52 рубля. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Ответчице Султанбаевой Н.Ш. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной квартире. Эта квартира является их общей долевой собственностью. В данной квартире, кроме неё и членов ее семьи зарегистрирован с июля 2009 года по настоящее время сын Султанбаевой Н.Ш.- Султанбаев Д.Ф.. Эта регистрация произведена по заявлению Султанбаевой Н.Ш.. Султанбаева Н.Ш. уклоняется от обязанности по уплате расходов по сохранению и содержанию квартиры. В связи с регистрацией в данной квартире Султанбаева Д.Ф., за период с *** года по *** года, она уплатила за коммунальные услуги всего 31 151 руб. 73 коп.. Доля Султанбаевой Н.Ш. в расходах составляет 1/3, то есть 10 383 руб. 91 коп.. Эту сумму она просит взыскать с Султанбаевой Н.Ш. и ее сына Султанбаева Д.Ф. солидарно.
В свою очередь ответчик Султанбаева Н.Ш. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Гайнуллиной Г.С. платы за пользование жилым помещением в сумме 144 000 рублей и расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица, представитель истицы Костыгин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Султанбаева Н.Ш. требование о взыскании задолженности не признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Гайнуллиной Г.С. подлежат частичному удовлетворению.
По иску Гайнуллиной Г. С. к Султанбаевой Н. Ш., Султанбаеву Д. Ф. о взыскании расходов по коммунальным услугам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положением ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности в квартире *** по *** на основании свидетельства о государственной регистрации права, серия ***. Собственником 1/3 доли также является Султанбаева Н.Ш. на основании свидетельства о государственной регистрации права ***.
*** года Султанбаева Н.Ш. обратилась в Учалинский районный суд с иском к Гайнуллиной Г.С. о вселении, об определении порядка пользования общим имуществом, о разделе доли в квартире. По этому делу определением Учалинского районного суда от *** года между Султанбаевой Н.Ш. и Гайнуллиной Г.С. утверждено мировое соглашение, согласно которому: Гайнуллина Г.С. в счет выкупа 1/3 доли Султанбаевой Н.Ш. в квартире по адресу: *** ***, *** ***, обязуется выплачивать Султанбаевой Н.Ш. ежемесячно по 30 000 рублей в период времени с *** года по *** года включительно, всего 300 000 рублей. А Султанбаева Н.Ш. отказывается от своих исковых требований.
Таким образом, Султанбаева Н.Ш. произвела продажу своей доли в спорной квартире. После регистрации сына в этой квартире, она обязана была выплачивать долю в расходах по оплате за коммунальные услуги. Так как после регистрации независимо от того проживает там Султанбев Д.Ф. или нет, плата за комуслуги начислялись с учетом зарегистрированных лиц. То есть кроме членов своих семей в количестве трех человек, Гайнуллина Г.С. вынуждена была и оплатила также за проживание Султанбаева Д.Ф., который не является членом ее семьи. Согласно справке, выданной *** года в спорной квартире были зарегистрированы: Гайнуллина Г.С. ее дочь Гузелия, сын Максим и Султанбаев Д.Ф.. Последний состоял в прописке (регистрации) в этой квартире с *** года по *** года.
Согласно представленным счет-квитанциям задолженность по коммунальным услугам за спорный период составляет 31 151,73 руб., которые выплатила Гайнуллина Г.С.. Доля Султанбаева Д.Ф. составит 31151 руб. 73 коп. : 4 человека = 7.787, 90 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Гайнуллиной Г.С. подлежат удовлетворению частично в сумме 7 787, 9 рублей. Гайнуллиной Г.С. причинен вред от совместных действий Султанбаевой Н.Ш. и Султанбаева Д.Ф. и на основании ст. 1080 ГК РФ они несут солидарную ответственность.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований уплаченная истцом госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 в сумме 400 рублей.
По встречному иску Султанбаевой Н.Ш. к Гайнуллиной Г.С. о взыскании расходов за пользование её долей в жилом доме.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 247 ГК РФ право требования у участника долевой собственности возникает в случае невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества.
В судебном заседании установлено, что Султанбаева Н.Ш. ранее обращалась в суд Гайнуллиной Г.С. о вселении, об определении порядка пользования общим имуществом, о разделе доли в квартире. Определением Учалинского районного суда РБ от *** года по данному делу утверждено мировое соглашение.
Истцом не представлено суду доказательств, в силу которых в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация. Какого-либо договора о порядке пользования долей Султанбаевой Н.Ш. в квартире, не имеется. Мировым соглашением утверждены условия продажи доли Султанбаевой Н.Ш., которые не может являться основанием для взыскания расходов за пользование ее долей в квартире. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Султанбаевой Н.Ш..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не могут быть удовлетворены и
требования Султанбаевой Н.Ш. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайнуллиной Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Султанбаевой Н.Ш. и Султанбаева Д.Ф. солидарно в пользу Гайнуллиной Г.С. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7787, 90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 8187,90 ( восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей 90 коп.).
В удовлетворении встречных исковых требований Султанбаевой Н.Ш. к Гайнуллиной Г.С. о взыскании расходов за пользование её долей в жилом помещении, отказать в связи с необоснованностью
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Юлмухаметов З.Х.
Решение в законную силу не вступило.