дело№2-723-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2010г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием истца Исавердян Ф.А., представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ Нуриевой Л.Ф., представителя ответчика Министерства финансов РФ Соловьева А.С., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Управлению труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ и Министерству финансов РФ о признании их участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о признании их участниками на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения и обязании за счет казны возобновить предоставление социальных гарантий с единовременным возмещением за счет казны Российской Федерации недополученных сумм,
у с т а н о в и л :
Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. обратились в суд с иском Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Управлению труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ и Министерству финансов РФ с требованиями признать их участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе как принимавших участие в работах по ликвидации последствий в зоне отчуждения; обязать Управление труда и социальной защиты населения МТИ СЗН РБ по Учалинскому и г.Учалы за счёт казны Российской Федерации возобновить предоставление им социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также единовременно возместить (выплатить) недополученные суммы за период с ***г. по настоящее время.
В обоснование своих требований супруги Исавердян указали, что в период *** года они принимали участие в работах в составе Строительного Управления *** (далее ***) Треста «*** ***» *** ССР в качестве сварщика-монтажника и табельщицы, проживали на теплоходе "***", что подтверждено рядом документов: справкой ***, данными трудовых книжек, справками министерства градостроительства Республики ***, справками о заработной плате, медицинскими документами об облучении, справками о дислокации теплохода "*** и показаниями бывших капитанов этого теплохода. Теплоход стоял у п.***, выполнялись работы в г.*** и других местах л.д. 69-70; 258-259; 279).
В последующем истцы уточнили исковые требования, которыми просили суд признать, что они принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; принимали участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения. Супруги Исавердян также заявили требования об обязании Управление труда и социальной защиты населения МТИ СЗН РБ по Учалинскому району и г.Учалы за счёт казны Российской Федерации возобновить предоставление социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также единовременно возместить (выплатить) недополученные суммы за период с ***г. по настоящее время.
В судебном заседании истец Исавердян Ф.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Истица Исавердян Г.И. на судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление и рассмотрения гражданского дела без её участия.
Представители ответчиков Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ Нуриева Л.Ф. и Министерства финансов РФ Соловьев А.С. предъявленный иск не признали, пояснив, что ранее аналогичные требования истцов были предметом неоднократных судебных разбирательств, по которым судами различных инстанций требования Исавердян были признаны необоснованными. В связи с тем, что иных, новых доказательств истцами представлено не было, просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно имеющемуся в деле отзыву на исковое заявление представитель ответчика в удовлетворении исковых требований супругов Исавердян также просит отказать полностью.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также истребованного гражданского дела ***, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, *** года Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. обратились к ответчикам с заявлением о подтверждении статуса участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (30 километровая зона) и возобновлении денежных выплат. Министерство труда и социальной защиты населения РБ в своём письме за *** от *** года сообщило об отсутствии необходимых документов для подтверждения статуса истцов в качестве участников в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения. Управление труда и социальной защиты населения МТИСЗН РБ по Учалинскому району и г.Учалы сообщило, что данный вопрос может быть решен только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ранее супруги Исавердян обращались в суд об установлении юридического факта о признании их участниками ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.
Решением Учалинского районного суда РБ от *** года в удовлетворении требований Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. было отказано за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от *** года решение Учалинского районного суда РБ от *** года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан П.Л.Г. от *** года в передаче гражданского дела по иску Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. об установлении юридического факта для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции было отказано.
Истцы в качестве обоснования своих требований представили суду прежние доказательства, правовая оценка которым была дана в решении суда от *** года, признанное судом кассационной инстанции законным и обоснованным и вступившее в законную силу.
В частности в вышеназванном решении первой инстанции указано, чтостатья 13 Закона РФ '"О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18.06.1992 г. определяет статус граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы. Согласно ст. 15 названного Закона гражданам, указанным в п.З. п.4 ч.1 ст. 13 выдаются удостоверения участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на компенсации и льготы. Удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС выдаются согласно Положению о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ЛПА на ЧАЭС, утвержденного совместным приказом МЧС России, Минтруда РФ и Минфином РФ 29.02.2000 года, где определен перечень документов, подтверждающих факт участия в работах по ЛПА на ЧАЭС.
При этом главным условием подтверждения факта работы является документ о работе в зоне отчуждения, выданный в 1986-1990г.г. предприятием, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения, штабом гражданской обороны СССР, Генеральным штабом ВС РФ, соответствующими архивами.
Супруги Исавердян такими документами не располагают.
МЧС РФ в письме от ***г. сообщило, что оснований для выдачи Исавердян удостоверений участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не имеется.
Согласно ответу директора Министерства Украины по чрезвычайным ситуациям, архивы МЧС Украины не располагают данными о работе Исавердян в зоне отчуждения, так и данными о деятельности о самом СУ-*** треста "***'".
Не была принята во внимание судом справка *** от марта *** года выданное СУ-***, поскольку в нарушение п.5 вышеуказанного Положения, в них не отражено, где дислоцировалось управление, какие работы им выполнялись в 30 км зоне и другие сведения. Эти справки выданы в *** году, хотя действительны только те, которые были выданы в *** г.г..
Супругами Исавердян не были представлены командировочные удостоверения с отметками о пребывании в зоне отчуждения.
Данные трудовых книжек Исавердян не содержат, как это положено записей о работе в зоне отчуждения, кроме того, согласно копий трудовой книжки Исавердян Ф.А. был уволен из СУ-*** с ***г. по приказу от *** года (без №), в связи с переводом в СУ-***, с ***г. зачислен на работу в СУ-*** по приказу *** к от *** года, что противоречит действительности. Поскольку следует, что он работал в СУ-***, но был одновременно оформлен в СУ-***. Не представлен табель учета рабочего времени в зоне отчуждения справка Исавердян о заработной плате в *** г.г. о повышенном их размере в связи с работой в зоне отчуждения.
Представленные медицинские документы о плохом состоянии здоровья Исавердян вследствие пребывания на зараженной радиации территории не являются подтверждением выполнения работы в зоне отчуждения.
Республиканский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, оформивший заключение Исавердян Ф.А. *** г. *** л.д. 114) мог решить вопрос о связи заболевания с выполнением работы по ЛПА на ЧАЭС только при наличии соответствующего удостоверения, которое оформляются только в установленном законом порядке, то есть данное заключение могло быть производным от уже установленного факта признания Исавердян участником ЛПА на ЧАЭС. Между тем, у супругов Исавердян имевшиеся удостоверения участников ЛПА по ЧАЭС как незаконно выданные *** были изъяты.
Ссылки супругов Исавердян Ф.А. на письмо за *** от *** года зам. председателя экспертного Совета П.Н.А. из которого следует, что Исавердян Ф.А. освидетельствован в МСЭК, и ему определена *** группа инвалидности - увечье, связанное с аварией на ЧАЭС судом также не может быть принято во внимание, поскольку неоднократно на запрос суда *** межведомственный экспертный Совет давал ответ, что данное письмо относится к частной переписке и не в коем случае не является решением экспертного Совета л.д. 401, 418).
Судом также было учтено, что в имеющихся в деле документах истцов имелись противоречия, что вызывало сомнение в их подлинности.
В частности в трудовой книжке и справке о зарплате по-разному записана выполняемая Исавердян Г.И. работа. В отношении Исавердян Ф.А. в трудовой книжке, приказ о приеме на работу, справка начальника СУ-*** по-разному указана дата приема на работу в организациях и начале работ на ЧАЭС.
Не были положены в основу решения суда и показания свидетелей, на которые ссылаются истцы.
В частности свидетель Е.П.И. пояснил лишь то, что вахтовые бригады уезжали на работу на период рабочего дня, а как они использовались непосредственно на объекте ему не известно. Свидетель Г.А.Д. указал, что сотрудники СУ*** проживали на теплоходе "***". Свидетель Т.Г.М. пояснил только то, что он с Исавердян не работал, а только лечился в реабилитационном центре. Свидетель Н.Р.А. подтвердил, что супруги Исавердян работали как в зоне отчуждения, так и вне её. Но при этом не пояснил, конкретно где л.д. 173-179, 192-193.178,191, 198).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Неоднократно супругам Исавердян определениями Учалинского районного суда РБ было отказано в отмене решения Учалинского районного суда РБ от ***г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, решением Учалинского районного суда РБ от ***г. удостоверения перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом серии Б № *** от ***. выданное на имя Исавердян Ф.А. и удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом серии Б *** от ***г. выданное на имя Исавердян Г.И. признаны недействительными и подлежащими принудительному изъятию.
Данное решение суда оставлено без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ***г.
Заявленный иск, по сути, направлен на переоценку исследованных ранее доказательств, оспаривание вступивших в законную силу решений суда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцами не были представлены суду дополнительных доказательств, с достоверностью подтверждающие факт участия их по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Более того, истец Исавердян Ф.А. в судебном заседании указал, что иных доказательств, подтверждающих исковые требованиях, кроме тех, которые ими представлены ранее, у них с супругой нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами исковых требований в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.
Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ с истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей с каждого (по 200 руб. за каждое требование неимущественного характера).
В соответствие с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что истец Исавердян Ф.А. является инвалидов *** группы, он в соответствие с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Истица Исавердян Г.И. является инвалидом *** группы в связи с чем, суд, применяя положения п.2 ст.333.20 НК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Исавердян Ф.А. и Исавердян Г.И. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Исавердян Г.И. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Адельгариева Э.Р.
Решение не вступило в законную силу