2-344-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием истца Мясоедова С.А. и его представителя Биисова К.Б., предъявившего ордер №*** от ***г., представителя ответчика Мясоедова Д.А. – Богдевич О.П., действующей на основании доверенности №*** от ***г., ответчика Мясоедова В.И., третьего лица М.Ф.В., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова С.А. к потребительскому кооперативу *** «***», Мясоедову Д.А., Чурбановой Т.И., Шиндиной З.И., Суздальцевой Т.И., Мясоедовой Л.И. и Мясоедову В.И. о признании квартиры наследственным имуществом и признании права долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Первоначально истец Мясоедов С.А. обратился с иском к потребительскому кооперативу *** «***» (далее кооператив) об установлении факта принятия им ***г. в члены кооператива и признания за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***.
Свои требования истец мотивировал тем, что ***г. его отец М.А.С. заключил с кооперативом договор №*** долевого участия в строительстве на приобретение кооперативной квартиры стоимостью 88.854 руб. 75 коп.
***г. по акту приема-передачи квартира №*** дома №*** по *** *** РБ была передана отцу.
***г. его отец умер.
***г. нотариусом *** по месту открытия наследства трем наследникам его отца на паевый взнос было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле, что составило в денежном выражении по 18.278 руб. 35 коп. каждому.
Поскольку никто из наследников не заявил своих прав относительно участия в кооперативе, он, с согласия руководства кооператива, внес на счет ответчика (кооператива) оставшуюся часть паевых взносов в сумме 30.803 руб. 27 коп., а также членские взносы за период с 2005г. по 2009г. в общей сумме 6.971 руб. 25 коп.
В связи с тем, что он стал фактически принятым в члены кооператива, Мясоедов С.А. полагает, что он вправе претендовать на имущество кооператива, полностью выплативший паевый взнос.
В последствие Мясоедов С.А. уточнил исковые требования, которыми просил признать за ним право долевой собственности на спорную квартиру в размере 9/16 доли.
До принятия судом решения ***г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, которыми просил признать спорную квартиру наследственным имуществом, открывшимся после смерти его отца М.А.С. и признать за ним право долевой собственности на квартиру в размере 9/16 доли.
В судебном заседании истец настоял на своих исковых требованиях, просил иск удовлетворить.
Ответчик Мясоедов Д.И. и его представитель Богдевич О.П. не возражают против удовлетворения заявленных требований Мясоедова С.И.
Представитель ответчика Потребительского кооператива *** «***» в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что паевые и членский взносы за спорную квартиру внесены полностью в связи с чем были выданы акты сверок за №*** от ***г., №*** от ***. и №*** от ***г.
В соответствие с п.4 ст.218 ГК РФ члены жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Ответчик полагает, что поскольку регистрация права собственности на указанную квартиру не была оформлена, разделу подлежит только пай.
Кооператив просил дело рассмотреть без их участия.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти М.А.С. наследниками по закону явились его двое сыновей – истец Мясоедов С.А. и Мясоедов Д.А.. Кроме того, наследницей также являлась мать умершего М.А.С. – Мясоедова Р.М., которая, с согласия истца была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В дальнейшем выяснилось, что ответчица Мясоедова Р.М. умерла ***г.
Из истребованного наследственного дела умершей Мясоедовой Р.М., было установлено, что все свое имущество она оставила по завещанию своей дочери Чурбановой Т.И.
Также было установлено, что кроме наследника по завещанию имелись другие наследники – дети Мясоедовой Р.М. - Мясоедов В.И., Шиндина З.И., Мясоедова Л.И. и Суздальцева Т.И., которые на момент смерти матери являлись пенсионерами и инвалидами, то есть наследниками с обязательной долей на наследство. Указанные лица также с согласия истца были привлечены судом в качестве соответчиков по делу.
В связи с отдаленностью проживания ответчиков Чурбановой Т.И., Шиндиной З.И., Мясоедовой Л.И. и Суздальцевей Т.И. судом было направлено судебное поручение по месту их жительства в ***.
Из содержания протоколов судебных заседания, а также представленных позднее отзывов следует следующее.
Ответчик Чурбанова Т.И. представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что она согласна с тем, чтобы истец Мясоедов С.А. стал собственником квартиры, но при условии выплаты ей 200.000 руб. В случае не согласия истца с ее предложением необходимо оформить наследство в долевом значении, доля которой истца составляет 9/16 долей.
Чурбанова Т.И. просила дело рассмотреть без ее участия.
Из протокола судебного заседания *** суда *** от ***г. л.д.156-157/ следует, что ответчица Мясоедова Л.И. исковые требования не признала, поскольку не согласна с долей. Вместе с тем она самостоятельно не может определить долю, а также не может представить письменный отзыв в связи с тем, что не может писать. Полагает, что Мясоедовы С.А. и Д.А. имеют право на спорную квартиру, поскольку приходятся сыновьями ее родного брата. Кроме сыновей право на данную квартиру имеют она, Чурбанова Т.И., Шиндина З.И., Суздальцева Т.И. и их брат Мясоедов В.И.
Из вышеназванного протокола судебного заседания видно, что ответчики Суздальцева Т.И. и Шиндина З.И. не претендуют на долю в наследстве.
Протоколом судебного заседания *** суда *** от ***г. зафиксировано признание исковых требований ответчика Суздальцевой Т.И. л.д.161-162/.
Ответчики Чурбанова Т.И., Мясоедова Л.И., Суздальцева Т.И. и Шиндина З.И. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Мясоедов В.И. иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Привлеченная судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований М.Ф.В. не возражает против удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из представленных сторонами документов следует, что ***г. между кооперативом и М.А.С. был заключен договор №*** долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого кооператив обязался после завершения строительства и ввода жилого дома, расположенного по адресу: ***, *** передать квартиру №*** стоимостью 88.854 руб. 75 коп. в собственность «Участника» (М.А.С.) в течение 3-х месяцев после полной оплаты стоимости квартиры л.д.51-52/.
Кроме того, между М.А.С. и кооперативом ***г. был заключен договор на право безвозмездного пользования квартирой л.д.55-56/.
По акту приема-передачи №*** от ***г. квартира была передана М.А.С. в безвозмездное пользование /оборот листа 56 ил.д.57/.
Из содержания акта сверки по внесенным платежам №*** по состоянию на ***г. следует, что окончательный пай за квартиру составил 88.854 руб. 75 коп., всего по договору №*** от ***г. внесено 90.377 руб. 20 коп. паевых взносов, из которых 1.522 руб. 45 коп. составили регистрационные взносы. М.А.С. оплачено 54.835 руб. 05 коп., М.Ф.В. – 4.738 руб. 88 коп., Мясоедовым С.И. соответственно 30.803 руб. 27 коп. л.д.12-14/.
***г. нотариусом Учалинской ГНК РБ А.Б.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыновьям умершего М.А.С. – Мясоедовым С.А. и Д.А. определено по 1/3 доли каждому на денежные суммы в размере 54.835 руб. 05 коп., внесенных наследодателем в кооператив. На оставшуюся 1/3 долю наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано л.д.8/.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата пая за квартиру М.А.С. была произведена им до заключения брака с Л.И. (М.Ф.В.) Ф.А., в период их брака, так и после его расторжения.
Из истребованной справки Отдела ЗАГС по ***у и *** от ***г. следует, что брак между М. был заключен ***г.
Решением мирового судьи судебного участка №*** по ***у и *** РБ от ***г., вступившим в законную силу ***г., брак между супругами М. расторгнут /оборотл.д.39/.
Согласно справке №*** от ***г., представленной кооперативом, паевые платежи за спорную квартиру вносились следующим образом.
До заключения брака М.А.С. в период с ***г. по ***г. выплачено паевых взносов на сумму 26.210 руб. 56 коп. л.д.58/.
В период брака с ***г. по ***г. супругами М. совместно выплачено за квартиру 24.624 руб. 49 коп. За вычетом регистрационных взносов в размере 1.522 руб. 45 коп. сумма выплаченного пая составила 23.102 руб. 04 коп.
После расторжения брака М.А.С. ***г. оплачено две суммы по 592 руб. 36 коп., то есть 1184 руб. 72 коп. и ***г. три платежа по 592 руб. 36 коп. на сумму 1777 руб. 08 коп. Таким образом, после расторжения брака М.А.С. внесено паевых взносов 2.961 руб. 80 коп. (1184 руб. 72 коп. + 1777 руб. 08 коп.).
В судебном заседании участвующие лица показали, что с учетом банковских операций оплаченные денежные суммы поступали на расчетный счет кооператива на 2-3 день. В связи с чем определяя периоды выплаты паев судом в расчеты были включены в периоды произведенных выплат ***г. (день вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака) и платежи, произведенные от имени М.А.С. ***г., который скончался, как указано выше ***г.
После расторжения брака ***г. бывшей супругой М.А.С. – М.Ф.В. внесено на расчетный счет кооператива три платежа по 592 руб. 36 коп. на общую сумму 1.777 руб. 08 коп.
Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствие со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса РФ).
Принимая во внимание, что супругами М. в браке внесено паевых взносов на общую сумму 23.102 руб. 04 коп., доля в совместно нажитом имуществе М.А.С. составляет ? часть или 11.551 руб. 02 коп. (23.102 руб. 04 коп./ 2).
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными нормами гражданского законодательства.
Таким образом, наследственным имуществом, открывшимся после смерти М.А.С., с учетом выплаченных М.А.С. паевых взносов до брака в сумме 30.210 руб. 56 коп., после расторжения брака – 2.961 руб. 80 коп. и с учетом доли в совместно-нажитом имуществе в браке в размере 11.551 руб. 02 коп., является пая на общую сумму 44.723 руб. 38 коп. (30.210 руб. 56 коп. + 2.961 руб. 80 коп. + 11.551 руб. 02 коп.).
Наследственная масса в процентном отношении от стоимости квартиры составила 50,33% или 503/1000 доли, следовательно, исковые требования Мясоедова С.А. о признании спорной квартиры наследственным имуществом подлежат частичному удовлетворению.
Истец Мясоедов С.А. в соответствие со ст.1142 ГК РФ, как наследник первой очереди, вправе претендовать на 1/3 часть наследственного имущества, то есть на сумму 14.907 руб. 79 коп.
Истцом в счет погашения задолженности перед кооперативом самостоятельно оплачено паевых взносов в сумме 30.803 руб. 27 коп., что подтверждается вышеназванным актом сверки по внесенным платежам, справкой кооператива №*** от ***г., а также предоставленными Мясоедовым С.А. квитанциями. Оплаченные истцом паи от общей стоимости квартиры составили 34,67%.
Следовательно, общая сумма паев, принадлежащая ему, составила 45.711 руб. 06 коп. (30.803 руб. 27 коп. + 14.907 руб. 79 коп.) или 51,44 %, что составляет в долевом отношении 514/1000 от стоимости квартиры.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленной кооперативом заверенной копии свидетельства о регистрации права серии 02-УЧ *** от ***г. следует, что Потребительский кооператив *** «***» является собственником квартиры №*** дома *** по *** *** РБ.
Вместе с тем, п.2.1.2. договора долевого участия в строительстве жилья от ***г. предусмотрено обязанность кооператива передать квартиру в собственность Участника (М.А.С.) с оформлением необходимых документов в течение 3-х месяцев после полной оплаты стоимости квартиры.
В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из представленных кооперативом документов и отзывов на иск, пай за спорную квартиру выплачен в полном объеме ***г., поступив, таким образом, в общую совместную собственность наследников умершего М.А.С. без определения долей.
В соответствие с п.5 ст.244 ГК РФ при не достижении согласия участников совместной собственности решением суда может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мясоедова С.И. и признания за ним право собственности в виде 514/1000 долей квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать 503/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, ***, ***, ***, *** наследственным имуществом, открывшимся после смерти М.А.С. умершего *** года.
Признать за Мясоедовым С.А. право долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, ***, ***, ***, *** в размере 514/1000 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Адельгариева Э.Р.
***у