Дело №2-1273-2010
Р Е Ш ЕН И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,
с участием представителя истца Кочкина Н.П. - Насырова А.Н.,
представителя ответчика Гузаировой Г.Р. - Саитгалина А.Г.,
при секретаре Ахмадеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочкина Н.П. к Гузаировой Г.Р. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Кочкин Н.П. обратился в суд с иском к Гузаировой Г.Р. с требованием о взыскании с ответчицы суммы долга по договору купли-продажи от *** года в размере 180 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 6 156 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 923,12 рубля.
Свои требования Кочкин Н.П. мотивировал тем, что *** года между ним и Гузаировой Г.Р., её супругом Гузаировым И.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал Гузаировой Г.Р. и Гузаирову И.Г. в долевую собственность нежилое здание, расположенное по адресу: *** Сумма договора купли-продажи составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей. При подписании договора покупатели не оплатили продавцу полную стоимость объекта недвижимости. Сумма остатка задолженности составила 180 000 рублей. На указанную сумму Гузаировой Г.Р. Кочкину Н.П. была выдана расписка от *** года, согласно которой ответчица должна была возвратить долг до *** года. Однако Гузаирова Г.Р. своевременно свои обязательства не исполнила, возвратить сумму долга истцу в добровольном порядке отказалась.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, которыми просил суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 180 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 7 956 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 4 923,12 рубля.
В судебном заседание истец и его представитель Насыров А.Н., исковые требования поддержали и просят их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Саитгалин А.Г. исковые требования Кочкина Н.П. не признал, в их удовлетворении просил отказать за необоснованностью.
Третье лицо Гузаиров И.Г просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что *** года Кочкин Н.П., как продавец, и Гузаирова Г.Р., Гузаиров И.Г., как покупатели, заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели купили нежилое здание, расположенное по адресу: *** общей площадью 322 кв.м. Договор признан судом действительным и соответствующим требованиям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации для договора купли-продажи недвижимости.
Из существа заключенного сторонами договора купли-продажи усматривается, что покупатель продал, а покупатели купили указанное нежилое здание за 5 000 000 (пять миллионов рублей). При этом, согласно пункту 4 договора расчёт между сторонами произведён полностью в день подписания договора.
Как видно из материалов дела, *** года Гузаировой Г.Р. истцу была выдана расписка, согласно которой она обязалась выплатить последнему до *** года полученную по договору займа денежную сумму в размере 180 000 рублей. Суд полагает необоснованными и несостоятельными доводы Кочкина Н.П. о том, что указанная сумма является долгом ответчицы перед истцом по договору купли-продажи проданного ей нежилого здания ввиду следующих положений.
Согласно пункту 10 договора купли-продажи объекта недвижимости указанный договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Представленная суду расписка не является приложением к договору купли-продажи от *** года, не касается правоотношений сторон по поводу совершения сделки купли-продажи нежилого здания.
Факт получения истцом от Гузаировой Г.Р. и Гузаирова И.Г. полной оплаты стоимости здания в размере 5 000 000 рублей подтверждается прямым указанием на это в договоре купли-продажи от *** года, имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным *** года заместителем начальника *** А. по заявлению Гузаирова И.Г., а также декларацией о доходах Кочкина Н.П. за 2009 год.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора купли-продажи покупателями, либо о наличии факта ненадлежащего его исполнения с их стороны. Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что действия истца направлены на возможность неосновательного обогащения за чужой счёт.
В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом установлено, что расчет между сторонами был произведен полностью в день подписания договора, продавец передал покупателям нежилое здание, следовательно, договор купли-продажи от *** года, заключенный между Кочкиным Н.П. и супругами Гузаировыми в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: *** сторонами фактически исполнен, и в удовлетворении исковых требований Кочкина Н.П. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кочкина Н.П. к Гузаировой Г.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи от *** года в размере 180 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 7 956 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 923, 12 рубля отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.