2-1420-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителей сторон: Нафикова И.Ф., Насырова А.Н., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова В.Р. к ГАОУ СПО «Учалинский горно-металлургический техникум» о восстановлении на работе в должности педагога-психолога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом администрации Государственного автономного образовательного учреждения, среднего профессионального образования Учалинский горно-металлургический техникум (далее ГАОУ СПО УГМТ) от *** года Хисамов В.Р. был уволен с работы в связи с сокращением численности штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ. В этот же день он ознакомлен приказом об увольнении и ему вручена трудовая книжка.
Хисамов В.Р. 27 августа 2010 года обратился в Учалинский районный суд с иском о восстановлении ее на работе в качестве педагога-психолога, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и иные судебные расходы мотивируя тем, что он был уволен с работы нарушением трудового законодательства.
Представитель ответчика ГАОУ СПО УГМТ-Насыров А.Н. исковые требования Хисамова В.Р. не признал и пояснил суду, что Хисамов В.Р. был уволен в связи с сокращением численности штата работников. С приказом об увольнении он ознакомился в тот же день, о чем имеется ее расписка об ознакомлении с приказом, получил трудовую книжку полный расчет.
Ответчик обратился в суд с заявлением о применение ч.1 ст.392 ТК РФ мотивируя тем, что Хисамов В.Р. пропустил срок обращения в суд без уважительных причин и в иске ему должно быть отказано.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым в иске Хисамову В.Р. отказать.
Согласно п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Приказом по ГАОУ СПО УГМТ от 31.03. 2010 года Хисамов В.Р. ознакомился приказом об увольнении, получила трудовую книжку. Он должен был обратиться в течение месяца в суд т.е. до 04 мая 2010 года включительно. В период времени с 05 мая 2010 года по день обращения в суд 27 августа 2010 года какими-либо доказательствами уважительности пропуска срока обращения в суд Хисамовым В.Р. не представлены. Истец не представил доказательств того, что он не имел возможности обратиться в суд т. е не выполнила требования ст.56 ГПК РФ. Из материалов дела следует он имел реальную возможность обратиться в суд с иском сам или через представителя, что не запрещено законом.(проживал в 20 км от г.Учалы, работал педагогом, образование высшее, трудоспособный, просит суд восстановить его на прежней работе). Само по себе уход за больным отцом не подтверждает уважительность пропуска срока обращения в суд, истцом должны быть представлены доказательства она не имела возможности обратиться в суд в связи с болезнью, командировкой, уходом за больным и т.д.
Из показания свидетелей А.В. и З.Г. усматривается, что отец истца не нуждался в постоянном уходе, а нуждался в посторонним уходе.Нуждаемость в постоянном уходе оформляется решением МСЭК (врачебной комиссии),такого решения не было.
Свидетели Я.Э.и Х.С. показали, что Хисамов В.Р. в конце мая или в начале июня приходил в техникум, говорил трудоустроился менеджером в г.Уфе. Эти обстоятельства подтверждает, что Хисамов В.Р. часто выезжал в город Учалы, данные обстоятельства сам истец не отрицает, он выезжал за продуктами и лекарствами в город.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63) п.5, что если, суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Истец Хисамов В.Р. пропустил срок для обращения в суд без уважительной причины, поэтому в удовлетворении его исковых требований восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, расходов на представителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст., 152, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хисамова В.Р. к ГАОУ СПО «Учалинский горно-металлургический техникум» о восстановлении на работе в должности педагога-психолога, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.