№2-1330-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., при секретаре Хажиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.Л. к ЗАО «УИЦК» о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Н.Л. обратился с иском к ЗАО «УИЦК» с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время простоя по вине работодателя в сумме 133 324 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 23 324 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 тысяч рублей и расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, всего 179 608 рублей 13 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что в период времени с *** года по *** года работал в ЗАО «УИЦК» в качестве водителя, откуда уволился по собственному желанию. С *** года по *** года ему ответчиком не выплачивалась заработная плата. По судебному приказу от *** года ему ответчик должен заплатить заработную плату в сумме 6 900 рублей. При увольнении ответчик ЗАО «УИЦК» не произвел выплату всех сумм, причитающихся ему от работодателя. Невыплатой зарплаты ответчиком ему нанесен моральный вред, который он просит компенсировать.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском им сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также ответчик указал, что Власовым Н.Л. завышены суммы, подлежащие оплате.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Власова Н.Л. частично.
Из трудового договора, заключенного между ответчиком ЗАО «УИЦК» и истцом Власовым Н.Л. № *** от *** года, следует, что он принят на работу водителем автосамосвала в ЗАО «УИЦК» с *** года на неопределенный срок.
Власов Н.Л. уволен с ЗАО «УИЦК» *** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть имеет место расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из материалов дела, Власов Н.Л. уволился с *** года. Вопреки требованиям ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, не произведена.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд доказательства о том, что истец был ознакомлен с локальными актами о простое на предприятии и с условиями оплаты времени простоя под роспись, о том, что ему в соответствии с требованиями трудового законодательства ежемесячно представлялись расчетные листки, из которых он был бы уведомлен о том, какая заработная плата ему начислена за период простоя, а также о том, что при увольнении ему был выдан расчетный листок о начисленных в связи с увольнением причитающихся ему суммах. Кроме того, ответчиком не произведен расчет по заработной плате за время работы Власова Н.Л.. В связи с этим судебным приказом от *** года принято решение о взыскании с ответчика 6 900 рублей в пользу Власова Н.Л.. Эта сумма не входит в сумму иска о взыскании заработной платы за время простоя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропуск срока обращения в суд был допущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора № *** от *** г. Власову Н.Л. установлен режим суммированного рабочего времени, следовательно, должен применяться порядок расчета указанный в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно трудовому договору Власову Н.Л. установлен оклад (тарифная ставка) в размере 93 руб. в час.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
При изучении табелей учета рабочего времени и расчетных листов установлено: что Власову Н.Л. с *** года до увольнения, то есть до *** года за простой не начислялась заработная плата.
Судом произведён расчёт сумм, подлежащих взысканию с ЗАО «УИЦК» в пользу истца. Согласно нормам рабочего времени в Республике Башкортостан на *** года рабочее время при 40 часовой рабочей неделе составило 183 часа. На 2009 год рабочее время при 40 часовой рабочей неделе составило: в январе – 120 часов, в феврале – 152 часа, в марте – 176 часов, в апреле – 176 часов, в мае – 160 часов, в июне – 168 часов, в июле -184 часа, в августе - 168 часов. Итого, общее количество рабочего времени Власова Н.Л. в период простоя, согласно нормам рабочего времени в Республике Башкортостан на 2008 и 2009 годы с *** года по *** года составляет 1511 часов.
В соответствии с расчетными листами и табелями учета рабочего времени, представленных ответчиком, в декабре Власову Н.Л. начислена заработная плата за простой 11 часов, январе 2009 года - 44 часа. Это учтенное время, всего 55 часов необходимо вычесть из общего количества времени простоя и получится 1456 часов.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Размер задолженности ЗАО «УИЦК» перед истцом за простой по вине работодателя составляет:
93 руб. (средний заработок в час) : 3 х 2 х 1456 часов = 90 272 рубля.
Размер подлежащего вычету подоходного налога:
90 272*0,13= 11 735 руб.
Итоговая сумма:
90 272 – 11 735 = 78 537 рублей.
Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного *** года мировым судьей судебного участка №*** по Учалинскому району и городу Учалы с ЗАО «УИЦК» в пользу Власова Н.Л. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 6 900 рублей. Эта сумма заработной платы, которая начислена самим ответчиком, а не за простой.
Помимо указанной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 984,67 рублей. Указанная сумма подтверждена расчетом и справкой, представленной ответчиком.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Вопреки требованиям трудового законодательства выплаты ответчиком Власову Н.Л. по настоящее время не произведены.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения его трудовых прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Власова Н.Л. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей от удовлетворенных исковых требований неимущественного характера и от части удовлетворенных требований имущественного характера 3 125,6 рублей, всего 3325,6 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власова Н.Л. к ЗАО «УИЦК» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «УИЦК» в пользу Власова Н.Л.:
сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 984, 67 рублей;
сумму оплаты времени простоя в размере 78 537 рублей;
сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей;
расходов по найму представителя 8 000 рублей;
Всего 107 521, 67 рублей (сто семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 67 копеек).
Взыскать с ЗАО «УИЦК» госпошлину в доход государства в сумме 3 325,6 рублей (три тысячи сто двадцать пять рублей 60 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья З.Х.Юлмухаметов
Решение в законную силу не вступило.