2-1370-2010
Р Е Ш Е Н И Е
/заочное/
именем Российской Федерации
08 октября 2010 года. г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.
при секретаре Шариповой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Л.М. к Мухамедьяновой З.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мухаметшина Л.М. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в сумме 21992 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Затем истец уменьшила исковые требования до 16992 рубля материального ущерба и 5000 рублей морального вреда. Свои требования мотивировала следующим.
С *** по *** года ответчик работала у нее в магазине «А.», расположенного по *** в качестве продавца продуктовыми товарами и повседневного спроса.
За период работы она совместно с другим продавцом Ш.Г.А.
причинили ей материальный ущерб в виде недостачи ТМЦ и денежных средств. Так, в подотчете ответчика выявилась недостача на общую сумму 25992 рубля. По данному факту истец обращалась в ОВД по ***. Постановлением от *** года в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия у Мухамедьяновой З.Р. умысла на хищение денежных средств, однако, факт недостачи она в своих объяснениях в ОВД подтвердила и обязалась погасить задолженность. Еще до указанной проверки ОВД Мухамедьянова З.Р. погасила 5 000 рублей, оставшийся ущерб до настоящего времени не погашает, поэтому она вынуждена была обратиться с заявлением в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки он не сообщила и не представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положением ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В п.9 Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю разъяснена, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истец или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении Мухамедьяновой З.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В постановлении указано, что Мухамедьянова З.Р. обязалась выплатить Мухаметшиной Л.М. недостачу. 5000 рублей в счет погашения недостачи она уже передала Мухаметшиной Л.М., обязалась выплатить остальную сумму до конца 2010 года.
В ходе проведения проверки от ИП Мухаметшиной Л.М. не были предоставлены первичные финансовые документы для проведения ревизии в магазине «А.». При отсутствии первичных финансовых документов, не представляется возможным подтвердить или опровергнуть недостачу в подотчете Мухамедьяновой З.Р.
В своих объяснениях Мухамедьянова З.Р. пояснила, что за период ее работы в магазине «А.» у нее вышла недостача на сумму 18 382 рубля, которую разделили на двоих продавцов, каждому нужно было выплатить Мухаметшиной Л.М. 9500 рублей. Ответчик пояснила, что с магазина она брала продукты на сумму 16492 рубля за счет заработной платы.
В материалах дела имеется расписка Мухамедьяновой З.Р. о том, что она обязалась заплатить долг в сумме 16492 рубля за взятые продукты в счет зарплаты, и недостачу 9500 рублей, в течение 4-х месяцев.
При таких обстоятельствах требования Мухаметшиной Л.М. о взыскании материального ущерба в сумме 21992 рубля подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме пяти тысяч рублей, подлежат отклонению.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненную недостачу.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мухамедьяновой З.Р. в пользу Мухаметшиной Л.М. материальный ущерб в сумме 16 992 рубля (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.
Взыскать с Мухамедьяновой З.Р. госпошлину в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в Учалинский районный суд, также заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Гильманов Р.М.