Дело № 2-1122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года. г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Тараненко А.Н.
ответчика и истца по встречному иску Сагадиева М.М., его представителя Колесова Г.И.
представителя ответчика Рыскулова Ю.С.
представителя третьего лица З.Э.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Общежитие» к Сагадиеву М.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
встречному иску Сагадиева М.М. к МУП «Общежитие», Отделению управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в ***, Администрации Муниципального района *** о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
МУП «Общежитие» обратилось к Сагадиеву М.М. с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой А и снятии его с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением жилищно-бытовой комиссии при Администрации г*** от ***. С.М.Ю.. был выдан ордер на право вселения в комнату Б. В ордере состав семьи указан из одного человека, самой С.М.Ю.. В ***. в результате внутреннего перемещения С.М.Ю.. переселилась в комнату А этого же общежития и с ней был заключен договор найма на данную комнату. ***. С.М.Ю.. и ее внук Сагадиев М.М. обратились с заявлением с просьбой зарегистрировать Сагадиева М.М. в комнате бабушки. С.М.Ю.. мотивировала свою просьбу тем, что она больна и ей необходим уход. Администрацией МУП «Общежитие» было дано согласие на временную регистрацию Сагадиева М.М. на период болезни С.М.Ю.. ***. Сагадиев М.М. был зарегистрирован в спорной комнате администрацией с.***. Не смотря на то, что согласие было дано на временную регистрацию, паспортистом он был зарегистрирован постоянно. ***. С.М.Ю.. умерла. Договор социального найма, заключенный с С.М.Ю.., был расторгнут в связи со смертью нанимателя. Лицевой счет С.М.Ю.. также закрыт в связи со смертью нанимателя. Истец утверждает, что Сагадиев М.М. не проживал и не проживает в спорной комнате, не приобрел право пользования ею и подлежит снятию с регистрационного учета.
Сагадиев М.М. обратился со встречным иском. Свои требования он мотивировал тем, что с его бабушкой С.М.Ю.. был заключен договор социального найма жилого помещения. ***. наниматель (его бабушка) и он обратились с заявлением о вселении его в комнату бабушки на правах члена семьи нанимателя с постоянной регистрацией по месту жительства в связи с плохим состоянием здоровья бабушки, ее нуждаемостью в постороннем уходе за ней, поскольку других родственников, способных ухаживать за ней, не имелось. Администрацией МУП «Общежитие» было дано согласие на его вселение в качестве члена семьи и его регистрацию. В период времени с ***. по день смерти бабушки он проживал совместно с нею в спорной комнате, они вели общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет, он оплачивал коммунальные услуги, убирался в комнате, ухаживал за бабушкой, в комнате хранятся его личные вещи и наследственное имущество бабушки, которым он пользуется. ***. бабушка умерла, он продолжает проживать в указанной комнате, однако администрация МУП «Общежитие» самоуправно перестала выдавать ему квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. На его обращения представители администрации не реагировали, какие-либо объяснения своим действиям не давали, каких-либо предписаний от них он не получал. Периодически он вынужден ночевать у своей матери – инвалида с детства, которая также нуждается в его помощи, данное обстоятельство расценено администрацией МУП «Общежитие» как то, что он не проживает и не проживал с бабушкой в спорной комнате, что не соответствует действительности.
Просит признать его членом семьи бабушки – С.М.Ю.., признать его приобретшим право пользования спорной комнатой, обязать администрацию МУП «Общежитие» и администрацию МР *** заключить с ним договор социального найма жилого помещения в течении 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель МУП «Общежитие» поддержала заявленные исковые требования, требования встречного иска не признала и просила в его удовлетворении отказать.
Сагадиев М.М. требования МУП «Общежитие» не признал, поддержал заявленные им встречные требования и просил их полностью удовлетворить.
Представитель администрации муниципального района ***. поддержал заявленные требования администрации МУП «Общежитие», требования встречного иска Сагадиева М.М. не признал и просил отказать ему в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения ***., пояснила суду, что Сагадиев М.М. в комнате А, был зарегистрирован постоянно на основании заявления его бабушки С.М.Ю.., однако в комнате он постоянно не проживал. Решение оставила на усмотрение суда.
Представитель ОУФМС России по РБ в *** судебное заседание не явился, представил заявление которым просил рассмотреть дело без его участия, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему:
Согласно договора найма жилого помещения в общежитии от *** года, заключенного между МУП «Общежитие» в лице директора К.Т.В. (наймодатель) и С.М.Ю. (наниматель), наймодатель предоставил нанимателю во владение и постоянное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м по адресу ***, комната А.
По п.6 договора наниматель имеет право на использование помещения для проживания, в том числе с членами семьи. По п.10 договора проживающие с нанимателем члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, что и наниматель.
По справкам, выданным администрацией сельского поселения *** № *** от ***., № *** от ***., а также исходя из паспорта Сагадиева М.М. видно, что он зарегистрирован по адресу *** комната А с ***.
Из материалов дела видно, что *** С.М.Ю.. обратилась к главе администрации СП *** с заявлением с просьбой зарегистрировать ее внука Сагадиева М.М. по указанному адресу. На заявлении имеется подпись директора МУП «Общежитие» о согласии. Опрошенные в качестве свидетелей глава администрации М.Ж.Ш. и исполняющая в тот период времени обязанности специалиста по учету населения Я.Г.Н.. показали суду, что бабушка сама приходила в администрацию и просила прописать ее внука Сагадиева М.М., пояснив при этом, что болеет и нуждается в его помощи. О том, прописан он был временно или постоянно они не помнят.
Судом принимается во внимание, что на заявлении, написанном Сагадиевым М.М. на имя главы администрации СП *** с просьбой зарегистрировать его по адресу А, имеется надпись, сделанная директором МУП «Общежитие» К.Т.В. «не возражаю, на период болезни бабушки».
Вместе с тем, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Таким образом, наличие регистрации Сагадиева М.М. в спорном жилом помещении и дача согласия на регистрацию ответственного квартиросъемщика является подтверждением наличия соглашения между ними по вселению в жилое помещение, но не является доказательством возникновения, либо отсутствия права пользования данным жильем.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вселение Сагадиева М.М. в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя С.М.Ю.., а также ведение с нею общего хозяйства.
Судом исследован «Договор найма жилой площади в общежитии», заключенный между С.М.Ю. и МУП «Общежитие» в *** года. При этом установлено, что договор не содержит каких-либо специфических, особых условий, предусмотренных для общежитий. В целом, заключенный договор, по существу фактических отношений носит характер договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, предусмотренного ст.672 ГК РФ, ст.60-68 ЖК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005) года, имеющей прямое действие, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Следовательно, на рассматриваемые спорные правоотношения должны распространяться положения, регулирующие порядок пользования жилыми помещениями предоставленными по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно свидетельств о рождении *** от ***. и *** от ***. выданных отделом ЗАГС по *** Министерства Юстиции РБ Сагадиев М.М. является сыном дочери С.М.Ю.. – С.М.Г.. и соответственно внуком С.М.Ю.. Исходя из свидетельства о смерти *** выданного отделом ЗАГС по *** Министерства Юстиции РБ ***. С.М.Ю.. умерла ***.
В судебном заседании свидетели У.И.А., Ш.Р.Д.., Ш.Ю.В.., Г.З.Ю.., Х.Д.В.., Н.Г.Р.. показали суду, что проживают в доме ***. Они знают, что Сагадиев М.М. является внуком С.М.Ю.., видели как он приходил в общежитие, однако однозначно утверждать жил, ли он постоянно или не жил, вместе со своей бабушкой и в дальнейшем после ее смерти, не могут, поскольку у всех у них имеются свои семьи, свои дела. Свидетель У.И.А. показала суду, что видела, что он мыл полы у бабушки и на кухне, выносил воду, несколько раз сталкивалась с ним в ванной комнате. Ш.Р.Д.. также видела как Сагадиев М.М. выносил и приносил воду, ходил в магазин. Ш.Ю.В. пояснил суду, что часто встречал Сагадиева М.М. в общежитии, он занимался хозяйственными делами, на его вопросы Сагадиев М.М. пояснил ему, что живет вместе с бабушкой. Г.З.Ю.. также показала суду, что часто видела Сагадиева М.М. в общежитии, летом в детстве он постоянно жил у бабушки, в последующем видела его реже, ночевал он у бабушки или нет утверждать не может, так как работает посменно, но ей известно, что бабушка всем говорила, что это ее внук. Х.Д.В.. показала суду, что ей известно, что Сагадиев М.М. внук С.М.Ю.., видела, как он заходил в общежитие и на третий этаж, где расположена комната А, она слышала, что он прописан и живет с бабушкой. Свидетель Н.Г.Р.. видела, как Сагадиев М.М. привез холодильник, который занесли в комнату С.М.Ю.., утверждает, что работает, из дома выходит редко, поэтому подтвердить, живет Сагадиев М.М. в спорной комнате или нет не может.
Свидетель А.В.О.. показал суду, что знает Сагадиева М.М. с 14 лет, он неоднократно бывал у него дома по адресу *** комната А, где он жил со своей бабушкой. Он является индивидуальным предпринимателем и Сагадиев М.М. работает у него, он систематически забирал его на работу с указанного адреса и привозил его поздно вечером с работы туда же. Сначала они жили на первом этаже, потом переехали на третий. Сагадиев М.М. на свои деньги купил холодильник, он помогал ему его привезти домой, в эту комнату, Сагадиев М.М. всегда покупал продукты, давал бабушке деньги на оплату коммунальных услуг и квартплату, так как у нее есть пьющий сын, который отбирал у нее деньги. Утверждает, что Сагадиев М.М. постоянно жил в с.*** вместе с бабушкой одной семьей. Но поскольку у него больная мама-инвалид, он иногда вечерами ездил к ней и оставался там ночевать.
Свидетель Г.З.А.. показала суду, что работает инспектором по учету жилья, она в связи со своими обязанностями один раз в месяц ходит по квартирам и раздает квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. Сагадиева М.М. в комнате у С.М.Ю. не видела. С.М.Ю.. передавала ей деньги, при этом она всегда платила сразу за двоих. Лишь один раз бабушка сказала, что прописала внука, но он не живет. Деньги у бабушки всегда были приготовлены заранее, но чьи это деньги, ее или Сагадиева М.М. ей не известно. Поскольку она Сагадиева М.М. у С.М.Ю.. не видела, она полагает, что он постоянно с бабушкой не жил. Но акт об этом ею составлен был только после смерти С.М.Ю..
Свидетель З.Ф.В.. показала суду, что работает техничкой в общежитии № ***, днем она моет полы в коридоре. В детстве Сагадиев М.М. всегда жил с бабушкой, бывал на выходных и каникулах, но в последнее время она его не видит. После смерти бабушки она не видела, чтобы вечером в комнате горел свет.
Проанализировав материалы дела и показания вышеуказанных свидетелей, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает установленным факт того, что Сагадиев М.М. фактически был вселен нанимателем жилого помещения С.М.Ю.. в спорную комнату в качестве члена ее семьи. В частности, бабушка всем рассказывала, что Сагадиев М.М. ее внук, он вел совместно с нею общее хозяйство (убирался, мыл полы, приобретал продукты питания, купил на свои деньги для совместного пользования холодильник). То обстоятельство, что С.М.Ю. систематически в течении трех лет ежемесячно платила за коммунальные услуги и жилье, за себя и за своего внука, свидетельствует о том, что она признавала его членом своей семьи, высказанное ею один раз суждение о том, что она платит, а он не живет, по мнению суда не может служить доказательством того, что С.М.Ю.. не признавала своего внука членом своей семьи. Напротив, она сама ходила в администрацию с заявлением о прописке, сама передавала деньги на оплату жилья и всем рассказывала, что он ее внук.
Как видно из сводной ведомости по лицевому счету ***, счет квитанций об оплате с *** года по ***. С.М.Ю. начислялись коммунальные платежи и квартплата за 2-х проживающих, которые своевременно оплачивались, задолженности не имелось. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наймодатель был согласен со вселением Сагадиева М.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и о наличии фактических договорных отношений между МУП «Общежитие» и Сагадиевым М.М., как с членом семьи ответственного квартиросъемщика.
Представленная суду справка о том, что С.М.Ю.. оплачивала воду на одного человека, не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, поскольку она не содержит дату ее выдачи, номер исходящей корреспонденции, суду не представлены сведения о том, что данный документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, в нем отсутствуют сведения о том, по какому адресу С.М.Ю.. потребляла и оплачивала услуги МУП «У.».
Доводы представителей МУП «Общежитие», администрации МР *** и СП *** сельсовет о том, что Сагадиев М.М. постоянно проживает в ином жилом помещении по другому адресу, голословны и вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Как видно из материалов дела у Сагадиева М.М. имеется мать С.М.Г.., которая является инвалидом с детства. В судебном заседании Сагадиев М.М. пояснил суду, что мама живет в однокомнатной квартире в ***, она болеет и по состоянию здоровья нуждается в его помощи, поэтому он часто ночует у нее, он не женат и своей семьи у него нет, однако своим постоянным местом жительства он считает комнату А ***, где жил вместе с бабушкой и проживает постоянно после ее смерти.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы представителя МУП «Общежитие» о том, что при вселении Сагадиева М.М. в спорное жилое помещение семья автоматически становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, и следовательно, Сагадиев М.М. вселился в комнату не законно, несостоятельны. В частности, общая площадь комнаты А в доме *** – 50,4 кв.м., жилая – 16,4 кв.м., при вселении Сагадиева М.М. в спорную комнату в качестве члена семьи общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит 25,2 кв.м., следовательно, данная семья была обеспечена жильем в пределах учетной нормы жилья ( ст.50 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку С.М.Ю.. вселила своего внука Сагадиева М.М. в качестве члена своей семьи, с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, он является приобретшим право пользования жилым помещением, и следовательно, он имел равные с нанимателем права и обязанности и подлежал включению в договор социального найма жилого помещения.
В частности, исходя из положений ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч.2,3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что после смерти бабушки Сагадиев М.М. обращался в администрацию МУП «Общежитие» о перезаключении с ним договора социального найма, однако ему было в этом отказано и лицевой счет на имя С.М.Ю.. был закрыт, а на имя Сагадиева М.М. лицевой счет открыт не был, квитанции на уплату коммунальных платежей и квартплаты ему не выдавались. Между тем, Сагадиев М.М. никогда не отказывался оплачивать коммунальные услуги и квартплату, считая себя стороной договора найма. Указанное обстоятельство МУП «Общежитие» не оспаривается.
Принимая во внимание доводы представителей МУП «Общежитие» и администрации МР *** о том, что договор найма между С.М.Ю. и МУП «Общежитие» расторгнут в связи с ее смертью, а также о том, что Сагадиев М.М. не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Суд полагает, что данные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа Сагадиеву М.М. в удовлетворении его исковых требований.
В частности, согласно ч.5 ст.82 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку судом установлено, что Сагадиев М.М. вселился и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя С.М.Ю.., его требования о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей бабушки законны и подлежат удовлетворению.
Соответственно требования МУП «Общежитие» о признании Сагадиева М.М. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления как имущественного, не подлежащего оценке, так искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в сумме 4000 рублей.
В силу положений ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая, тяжелое материальное положение МУП «Общежитие», наличие значительной задолженности перед бюджетом и многочисленные долги жильцов по коммунальным платежам и квартплате, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины и определить подлежащим взысканию госпошлины с МУП «Общежитие» в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МУП «Общежитие» к Сагадиеву М.М. отказать за необоснованностью.
Встречные исковые требования Сагадиева М.М. к МУП «Общежитие», Отделению управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в г***, Администрации Муниципального района *** РБ удовлетворить.
Признать Сагадиева М.М. *** года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу *** к.А членом семьи нанимателя жилого помещения С.М.Ю. с даты вселения и регистрации, то есть с *** года.
Признать Сагадиева М.М. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** комната А с даты вселения и регистрации, то есть с *** года.
Обязать Администрацию Муниципального района *** и администрацию МУП «Общежитие» заключить с Сагадиевым М.М. договор социального найма жилого помещения на комнату А ***, в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МУП «Общежитие» госпошлину в доход государства в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.К. Сайфуллина