Дело № 2-1193-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием ответчика Файзуллина Ф.А.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Р.» к Файзуллину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Файзуллину Ф.А. с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ***ф от *** года в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решением Учалинского районного суда РБ от *** года исковые требования ООО «Р.» к Файзуллину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены полностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от *** года решение Учалинского районного суда РБ от *** года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, которыми просил суд взыскать с ответчика сумму в размере *** рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** в счёт погашения задолженности перед ООО «Р.».
Судом установлено, что согласно п.29 Кредитного договора ***Ф, заключенного между ООО «Р.» и Файзуллиным Ф.А., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Банка (город Самара), либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Согласно п.22 Договора залога имущества ***ФЗ от *** все споры по данному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Залогодержателя. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражений по поводу рассмотрения дела по месту его жительства не поступило, ходатайство о применении положений договорной подсудности и передачи дела для рассмотрения в суд по месту нахождения залогодержателя заявлено не было. Учитывая данное положение, дело подлежит рассмотрению Учалинским районный судом РБ.
Представитель истца ООО «Р.» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Файзуллин Ф.А. исковые требования признал, с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, согласился.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Р.» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что между ООО «Р.» и Файзуллиным Ф.А. был заключен Кредитный договор ***ф от *** года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму *** на срок до *** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля *** В целях обеспечения выданного кредита *** года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) *** – ***
Во исполнение кредитного договора истцом в счёт оплаты приобретённого ответчиком автомобиля были перечислены на банковский счёт ООО «У.» денежные средства в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***г.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако указанные обязательства по кредитному договору Файзуллиным Ф.А. не исполнялись, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *** в том числе текущий долг по кредиту *** *** рублей - срочные проценты. Истцом представлен суду расчёт указанной суммы, который проверен судом в судебном заседании и признан верным.
В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного урегулирования спора суду представлена претензия *** от *** года, направленная Файзуллину Ф.А. *** года, содержащая требование о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком имеющаяся задолженность своевременно выплачена не была.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
По договору залога имущества ***фз от *** года, залогодатель Файзуллин Ф.А. передал в залог залогодержателю – банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, залоговой стоимостью *** *** рублей. Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
Поскольку возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены, факт получения кредита и его условия, а также сумма иска им не оспариваются, суд считает иск ООО «Р.» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствие со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Р.» к Файзуллину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Файзуллина Ф.А. в пользу ООО «Р.» сумму долга по кредитному договору в размере *** рубль *** копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. Всего *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ***фз от *** года – автомобиль ***, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Судья А.К.Сайфуллина.