2-1279-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителей Нафикова И.Ф. и Газизовой Г.Ф., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.Н. к Шарафутдиновой Р.Р. и Шарафутдинову Р.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Р.Р. и Шарафутдинову Р.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков исполнить предписание отдела Архитектуры *** от ***года и устранить самовольные перепланировки в коммунальной квартире, взыскать в ее пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей. Свое обращение истица мотивирует тем, что она и ее сын являются собственниками жилого помещения ***, расположенного в трехкомнатной квартире по адресу: *** на основании договора о передаче жилого помещения в коммунальной квартире в долевую собственность от *** года. Собственниками двух других комнат являются ответчики, которые препятствуют им в проживании в своей комнате.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Нафиков И.Ф. исковые требования Соколовой С.Н. поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчики препятствуют вселению истицы с сыном в жилое помещение, не дают ключи от входной двери, самовольно перестроили коммунальную квартиру, чем нарушают ее права, гарантируемые Конституцией и Жилищным Кодексом РФ. В связи с этим просит исковые требования Соколовой С.Н. удовлетворить.
Ответчики Шарафутдинова Р.Р. и Шарафутдинов Р.Г. исковые требования истицы не признали и пояснили, что они никаких препятствий для вселения истицы в квартиру не чинят, перепланировка была сделана еще до момента закрепления за истицей спорного жилого помещения.
Представитель третьих лиц отдела Архитектуры и градостроительства-Газизова Г.Ф. считает исковые требование подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от *** года, согласно которому «Наймодатель» в лице директора МУП «ЖЭУ-3» предоставил «Нанимателю» Соколовой С.Н. и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу: *** Согласно Договору о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан МР Учалинский район РБ от *** года комната *** передана в долевую собственность Соколовой С.Н. и Соколову К.Б. по ? доле. Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем выдано свидетельство о регистрации права *** от *** года.
Таким образом истицей представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее права на жилое помещение - комнату *** ***
В соответствии с ч.1, п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений. Таким образом, исходя из смысла жилищного законодательства, гражданин обладает правом на вселение и пользование жилым помещением с момента предоставления ему в установленном порядке жилого помещения до момента прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что до настоящего времени трехкомнатной квартирой, являющейся предметом спора, пользуются лишь ответчики, истица не осуществляет право пользования квартирой. Данный факт признан ответчиками в судебном заседании. Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что истец по своей инициативе не пользуется квартирой, а ответчики не чинят ей каких-либо препятствий в пользовании ею, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представителем истца, пояснившим, что не проживание истицы и ее сына в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчики сменили замок на входной двери в квартиру, ключи от этого замка истице не предоставили. Исходя из этого, суд считает доказанным факт создания ответчиками препятствий, мешающих нормальному осуществлению истцом права собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд считает, что требования истца в данном случае законны и обоснованны. При этом, суд исходит из того, что не имеют правового значения для разрешения возникшего спора доводы ответчиков о том, что истец не оплачивал коммунальные услуги за период не проживания в квартире.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Соколовой С.Н. о вселении законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истицы о произведенной ответчиками самовольной перепланировки в коммунальной квартире подтверждаются представленными документами. Так в материалах дела имеется разрешение *** от ***, выданное отделом архитектуры и градостроительства *** и *** на перепланировку квартиры по адресу *** Имеется вариант перепланировки. Согласно Акту обследования квартиры *** от *** года, следует, что за в 2002 году при разделе квартиры Шарафутдиновой Р.Р. было разрешено выполнить перегородку, чтобы исключить проход через комнату принадлежащую ей. После перепланировки по заявке Шарафутдиновой Р.Р. изготовлен технический паспорт, где площади комнат, принадлежащих ей, указаны 12,7 кв.м. и 9,4 кв.м. В 2008 году Шарафутдинова Р.Р. самовольно разобрав перегородку незаконно присоединила 5,4 кв.м дополнительной площади к своей комнате, исключив изолированный проход в комнату истца. На основании данного акта в адрес Шарафутдиновой Р.Р. выдано предписание *** от *** года и предоставлен срок до *** года для восстановления перегородки. Данное предписание ответчиком не исполнено. Суд находит требование истицы об обязании ответчиков исполнить данное предписание законным и обоснованным.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности дела и характера данного дела считает возмещение расходов истцов на представителя удовлетворить в полном объеме в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истицей уплачена госпошлина в размере 200 рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Соколову С.Н. и Соколова К.Б. в комнату ***.
Обязать Шарафутдинову Р.Р. и Шарафутдинова Р.Г. не чинить препятствий во владении и пользовании Соколовой С.Н. и ее сыну вышеуказанной комнатой.
Обязать Шарафутдинову Р.Р. и Шарафутдинова Р.Г. исполнить предписание отдела Архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ *** от *** года, устранить самовольные перепланировки в коммунальной квартире *** и восстановить перегородку в первоначальном виде как указано в техническом паспорте, на расстоянии 4,33 метра от окна.
Взыскать с Шарафутдиновой Р.Р. и Шарафутдинова Р.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей, всего 7200 (семь тысяч двести) рублей по 3600 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.