2-1393-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Регионгарант» к Габдуллину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая компания «Регионгарант» обратилось в суд с иском к Габдуллину Д.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 61788,95 рублей и расходов по оплате госпошлины 2053,66 рубля, ссылаясь на то, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом транспортного средства марки ВАЗ-21099 под управлением Габдуллина Д.В. и транспортного средства марки Пежо-206 под управлением Ш.О. Данное ДТП стало возможным по причине нарушения Габдуллиным Д.В. п.п.8.1, 2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***. Истцом произведена страховая выплата потерпевшей Ш.О. в размере 61788,95 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а так же расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель Габдуллин Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим С.С., и водитель Ш.О., управлявшая автомобилем марки Пежо-206. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Габдуллина Д.В., который нарушил п.п.8.1, 2.5 ПДД РФ.
Как видно из материалов дела ответственность С.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ним и ОАО «Страховая компания «Регионгарант»», что подтверждается выданным на его имя страховым полисом серии ВВВ *** от ***. В страховой полис внесены сведения о допуске Габдуллина Д.В. к управлению транспортным средством.
Согласно п.2.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключению *** от *** о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 56653 рублей.
Судом установлено, что выгодоприобретателю – Ш.О. ОАО «Страховая компания «Регионгарант» выплатило страховое возмещение в размере 61788,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями ***
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно указанной статье, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 61788,95 рублей, к нему в силу указанных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Габдуллину Д.В.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии фактов, свидетельствующих о непреодолимой силе, послужившей причиной дорожно-транспортного происшествия. Анализ обстоятельств ДТП позволяет суду сделать вывод об отсутствии чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые могли бы быть расценены как непреодолимая сила, следовательно, основания для освобождения от ответственности в данном случае не имеются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 2053,66 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Габдуллина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» ущерб в порядке регресса 61788,95 рублей, возврат госпошлины 2053,66 рубля, всего 63842, 61 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок два рубля 61копейка) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд.
Судья: Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.