дело №2-1604/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 октября 2010г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием истца Замановой Н.И., представителя ответчицы адвоката Учалинского БРКА Биисова К.Б., предъявившего ордер №*** от ***., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой Н.И. к Хадыевой Р.М. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Заманова Н.И. обратилась в суд с иском к Хадыевой Р.М. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих исковых требований истица сослалась на то, что ответчица *** взяла у нее в долг *** руб. с условием выплаты за пользование займом в размере 10% в месяц. Срок возврата долга по устной договоренности был установлен по первому требованию.
Одна неоднократно обращалась к Хадыевой Р.М. о возврате долга и процентов по нему, однако ответчица всячески обманывала ее, находив различные предлоги. В настоящее время Хадыева Р.М. уехала из города и вероятно проживает в г.Москве.
Ссылаясь на оригинал договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., всего *** руб.
В судебном заседании истица настояла на исковых требованиях, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно уведомлению Хадыева Р.М. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, хотя по адресной справке Отделения УФМС России по Республики Башкортостан значиться зарегистрированной.
В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику представителя - дежурного адвоката Учалинской юридической консультации.
Определение о назначении представителя ответчику приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика адвокат Биисов К.Б. иск не признал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Из представленной истцом расписки, следует, что *** между Замановой Н.И. и Хадыевой Л.М. заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Хадыева Л.М. взяла в долг у Замановой Н.И. деньги в сумме *** руб. с уплатой 10% ежемесячно.
В судебном заседании установлено, что именем ответчицы является «Р.». В связи с чем в расписке имя заемщика указано как «Л.» Заманова Н.И. пояснила, что знает Хадыеву с молодости и все, как и раньше, называли и называют Р. – Л..
Суд, доверяет показаниям истца, поскольку и в истребованной справки УФМС и в договоре займа указаны идентичные паспортные данные Хадыевой *** от ***
На основании ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.
Взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга ответчица не выполнила, о чем свидетельствует представленный истицей оригинал расписки.
Размер, подлежащих выплате процентов за пользование займом составляет ***
Период неоплаченных процентов заявлен в 3 года, что составляет 36 месяцев.
Следовательно, общий размер подлежащих взысканию процентов составляет ***
Таким образом, представленный истицей расчет по начисленным процентам суд находит верным.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование займом в сумме *** руб. как один из основных элементов неисполненного обязательства, вытекающего из условий заключенного договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма долга в размере ***
В соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, подлежащая взысканию по удовлетворенным требованиям в ***,
При подаче иска Замановой Н.И. была уплачена госпошлина в сумме 500 руб., которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца.
Остальная часть госпошлины в сумме *** руб., отсрочка по которой была предоставлена истцу при подаче иска, подлежит взысканию с ответчицы в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Хадыевой Р.М. в пользу Замановой Н.И. сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование займом *** руб., в возврат расходов по госпошлине 500 руб.
всего *** *** руб.
Взыскать с Хадыевой Р.М. госпошлину в доход государства *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Судья: Адельгариева Э.Р.