Дело №2-1656-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием представителя истца Валиуллиной М.В.
ответчика Ильясовой Ф.И.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБО *** к Ильясовой Ф.И. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБО *** обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясовой Ф.И. с требованием взыскать с ответчика денежную сумму (долг по денежному обязательству) в размере *** рубль и ежемесячно с 01.11.2010 года взыскивать проценты в размере 3960,00 рублей (при неполном календарном месяце – 163 рубля в день) по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,88 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что *** года между Ильясовой Ф.И. и ООО КБО *** был заключен договор займа *** на сумму *** рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа до 22 сентября 2010 года, при этом уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере ***% от суммы займа. В нарушение условий договора займа ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, возвратить долг истцу в добровольном порядке отказалась.
В судебном заседании представитель истца Валиуллина М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица Ильясова Ф.И. исковые требования признала частично, при этом, пояснив суду, что не согласна с требованием истца о взыскании с неё ежемесячных (с 01.11.2010 года) процентов в размере 3960,00 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, то есть суммы процентов за будущее время. В целом наличие долга не оспаривает, с расчетом истца по сумме задолженности согласна.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между ООО КБО *** (далее по тексту Займодавец) и Ильясовой Ф.И. (далее по тексту Заёмщик) был заключен договор займа ***, согласно которому Заёмщику была предоставлена денежная сумма в размере *** рублей. Согласно п.1.4. договора Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов помесячно согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа, или любыми другими частями, или всей суммой сразу в течение срока действия Договора. В соответствии с п.1.3. договора процентная ставка займа составила ***% в месяц на сумму основного долга.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Ильясовой Ф.И. и ООО КБО ***, является действительным и соответствует требованиям, установленным законом для договора займа.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года ООО КБО *** выплатило Ильясовой Ф.И. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером ***.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.5.5. договора займа Ильясова Ф.И. обязалась возвратить истцу сумму займа и процентов по нему до 22 сентября 2010 года.
Как пояснила суду представитель истца Валиуллина М.В., ответчица сумму основного долга в размере *** рублей, а также процентов по нему Займодавцу не возвратила. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке ответчицей игнорируются.
За период с *** года по 31 октября 2010 года ООО КБО *** начислило Ильясовой Ф.И. сумму процентов по договору займа в размере 16896,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО КБО *** о взыскании с Ильясовой Ф.И. суммы основного долга в размере *** рублей, долга по процентам на 01 ноября 2010 года в размере 16896,00 рубль. Расчёт суммы задолженности сторонами не оспаривается, проверен в судебном заседании и признан судом верным.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с Ильясовой Ф.И. процентов в сумме 3960 рублей (***% в месяц за пользование чужими денежными средствами) на будущее время по день фактической уплаты ответчицей суммы долга.
Суд принимает во внимание, что в договоре займа, подписанном обеими сторонами, предусмотрена судебная оговорка, согласно которой Ильясова Ф.И. приняла на себя обязательство в случае нарушения графика возврата займа выплатить Займодавцу сумму займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере 11880 рублей, начисленные пени с 23 июля 2010 года по 22 августа 2010г. в размере 4947,60 рублей, с 23.08.2010г. по 22.09.2010г. в размере 9895,20 руб. с 23.09.2010г. в размере 478,80 рублей за каждый день просрочки по день фактического погашения займа (исходя из расчёта ***% от просроченной исполнением суммы согласно графика возврата займа), почтовые, судебные, транспортные прочие расходы, возникшие у Займодавца в связи с исполнением Ильясовой Ф.И. условий договора займа, однако, анализ правовых норм, установленных Гражданским кодексом РФ для отношений, связанных с заключением и исполнением договора займа, позволяет суду прийти к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, договор займа с Ильясовой Ф.И. был заключен до 22 сентября 2010 года. После указанной даты действие договора не продлевалось.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, принимая решение о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по нему суд фактически расторгает договор займа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
Не смотря на то, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорных процентов и неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания данных процентов на будущее, поскольку пользование чужими денежными средствами и неисполнение обязательств установлено судом на момент рассмотрения дела. Нарушение прав истца в будущем не установлено, кроме того, в случае частичного погашения долга, изменится сумма основного долга.
Суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы процентов на будущее время отказать, так как исходя из толкования ст. 395 ГК РФ, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности и обеспечительной мерой исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может взыскиваться на будущее время. Принятием решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, штрафных санкций обязательства сторон прекратились; неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий. Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в последующий период при наличии соответствующих оснований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчицы Ильясовой Ф.И. подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1786 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО КБО *** к Ильясовой Ф.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильясовой Ф.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью комбинат бытового обслуживания *** сумму задолженности в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1786 рублей 88 коп. Всего *** рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Судья А.К.Сайфуллина