2-1555-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием Ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителя истицы Нигматуллина С.С., представителя МДОУ Детский сад «Колонсак» *** Юлмухаметова М.З., Мухамедьяновой Г.Д., представителя МУ Отдела образования MP Учалинский район Рузаевой С.А., при секретаре Ахмадеевой 3.А., рассмотрев гражданское дело по иску Шарафутдиновой Р.С. к Муниципальному учреждению Отделу образования MP Учалинский район и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Сафарово» о восстановление на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул компенсация морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинова Р.С. обратилась в суд с иском к МДОУ Детский сад *** об отмене приказа *** от *** об ее увольнении на основании п.6 А ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности воспитателя второй категории МДОУ «Детский сад Сафарово», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 28251,44 рублей, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Свое обращение истица мотивирует тем, что она работала воспитателем детского сада д.Сафарово с 1987 года. *** администрацией детского сада она была отправлена в отпуск без сохранения заработной платы на основании ее личного заявления. *** она получила уведомление об увольнении в связи с отсутствием на работе без уважительной причины с ***. Считает, что она уволена с нарушением трудового законодательства. За весь период работы она никаких нареканий со стороны работодателя не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. С приказом об увольнении своевременно ознакомлена не была. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Мухамедьянова Г.Д. исковые требования Шарафутдиновой Р.С. не признала и пояснила, что ответчик после очередного отпуска *** должна была выйти на работу, однако на работу не вышла, сообщив по телефону, что находится на больничном. *** Шарафутдинова Р.С. вышла на работу и свое отсутствие на рабочем месте с *** объяснила нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, хотя такой отпуск ей не предоставлялся, с заявлением в администрацию она не обращалась. Листок нетрудоспособности, представленный истицей, освобождал ее от работы с *** по ***. С *** по *** истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Приказом *** от *** Шарафутдинова Р.С. была уволена с *** по статье 81 п.6а ТК РФ за прогул. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истица Шарафутдинова Р.С. работала в МДОУ Детский сад *** в должности воспитателя с 1987 года. Согласно выписке из приказа *** от *** Шарафутдинова Р.С. уволена с должности воспитателя МДОУ Детский сад *** с *** по статье 81 пункт 6а ТК РФ (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
По факту невыхода истицей Шарафутдиновой Р.С. на работу ***, ***, *** администрацией МДОУ Детский сад *** составлен акт от ***, от ***, от ***. Кроме того представителем ответчика представлена справка, выданная ИП М.Р. о том, что Шарафутдинова Р.С. работала в ИП М.Р. ***. Таким образом, факт невыхода истицей на работу без уважительных причин *** суд находит подтвержденным.
Доводы истицы о том, что ей был предоставлен отпуск без содержания не нашли своего подтверждения, приказ - распоряжение о предоставлении истице данного вида отпуска отсутствует.
Согласно п.38 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ установил 2-дневный срок для предоставления работником письменного объяснения. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение не будет представлено, то составляется соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Непредставление работником объяснения не препятствует наложению взыскания.
Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства объяснение у работника в течение двух дней после обнаружения проступка не затребовано.
Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке. При этом не имеет значения, наделен ли он правом налагать дисциплинарные взыскания. О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под роспись в течение 3 рабочих дней, не считая времени его отсутствия на работе. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом. Приказ (распоряжение) о применении взыскания доводится до сведения всех работников данной организации (статья 192-193 ТК РФ).
Из представленных доказательств видно, что истица с приказом об ее увольнении ознакомлена не была, дисциплинарная ответственность применена за нарушение трудовой дисциплины спустя более одного месяца, объяснение у истицы по факту нарушения трудовой дисциплины своевременно отобрано не было.
При таких обстоятельствах суд не может признать действия администрации МДОУ Детский сад *** об увольнении истицы законными, следовательно требования истицы об отмене приказа *** от *** об ее увольнение и восстановлении ее на работе в должности воспитателя 2 категории подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ при вынесении решения о восстановлении на работе суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, который определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ, что, как видно из обобщенных дел, судами принимается во внимание по единичным спорам. Между тем, согласно ст.139 ТК РФ во всех случаях определения размера средней заработной платы установлен единый порядок её исчисления – она определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, а не за три, как это было предусмотрено ранее действующим законодательством. При этом в той части, в которой он не противоречит ст.139 ТК РФ и до определения особенностей данного порядка Правительством РФ, действует Порядок исчисления среднего заработка утвержденный Постановлением Минтруда и социального развития РФ, утвержденный 17 мая 2000 года, срок действия которого был продлен на 2002 год. Подлежащий взысканию средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней, подлежащих оплате.
Согласно представленной справке о заработной плате общий размер заработной платы Шарафутдиновой Р.С. за 6 месяцев составляет 51891,88 рубль.
Средняя месячная заработная плата истицы составляет 51891,88:6= 8648,64 рублей, однодневная заработная плата составляет 8648,64:30 дней = 288,28 рублей. Вынужденный прогул составляет *** 98 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составит 288,28 х 98 дней = 28251,44 рубль. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в пределах одного месяца подлежит немедленному исполнению (п. п. 2, 4 ст. 210 ГПК).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушение ответчиком процедуры увольнения был подтвержден в ходе судебного заседания. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности и объема данного дела, участие представителя по сбору документов и в суде, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 7000 рублей.
В соответствии с положением ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая составит 1457,55 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ *** от *** об увольнении Шарафутдиновой Р.С. по п.6 п/п. «а» ст.81 ТК РФ за прогулы.
Шарафутдинову Р.С. восстановить на работе в МДОУ «Детский сад ***» в должности воспитателя второй категории с ***.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ***» в пользу Шарафутдиновой Р.С. заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** 28251,44рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходов на представителя 7000 (семь тысяч) рублей.
Отказать Шарафутдиновой Р.С. в иске к МДОУ «Детский сад ***» в остальной части о компенсации морального вреда и других требований.
Взыскать с МДОУ «Детский сад ***» государственную пошлину в доход государства в сумме 1457,55 рублей.
Решение суда в части о восстановлении на работе Шарафутдиновой Р.С. и о взыскании заработной платы за вынужденный прогул за три месяца подлежит немедленному исполнению со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья Мухаметкильдин Ф.М.
Решение в законную силу не вступило.