2-1577-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием Ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителя Отдела внутренних дел по Учалинскому району и г.Учалы Сайфуллиной Ю.Д., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Соловьева А.С., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандиярова Ф.М. к Отделу внутренних дел по Учалинскому району и г.Учалы и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Асфандияров Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по Учалинскому району и г.Учалы, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, указав, что после осуждения он был взят под стражу и помещен в камеру ИВС при ГРОВД г. Учалы, где содержался с нарушением законов и его прав. В камере, где он содержался, он пережил унижение и моральные страдания, вызванные тем, что в камере санузел находился на возвышенности, он вынужден был справлять свои естественные нужды на глазах содержащихся в этой камере, не было радиовещания, не предоставлялись издания периодической печати, не выводили на прогулку, освещение в камере было темным, камера не проветривалась. Вышеуказанные условия содержания послужили причиной душевных переживаний, причинением ему морального вреда, который он оценивает в размере 50000 рублей. Просит взыскать вред с ответчиков.
Асфандияров Ф.М., находящийся в ФБУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Отдела внутренних дел по Учалинскому району и г.Учалы Сайфуллина Ю.Д. исковые требования не признала и пояснила, что с жалобой на условия содержания в ИВС во время содержания и позже Асфандияров Ф.М. не обращался. Считает, что исковые требования не обоснованны и просит оказать в удовлетворении требований.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее Управление) Соловьев А.С. исковые требования не признал и пояснил, что истец Асфандияров Ф.М. должен представить суду доказательства того, что ему действительно был причинен моральный ущерб; в чем именно он заключался; существует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС ОВД г.Учалы и причиненным ему моральным вредом.
Утверждения о том, что истец испытывал физические и нравственные страдание в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД г.Учалы и нарушением его конституционных прав никакими доказательствами не подтверждаются. Объективная оценка данного утверждения может быть дана судом лишь в случае установления причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями должностных лиц ИВС ОВД по г.Учалы, а также представлении истом следующих документов.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
В порядке ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия сотрудников ОВД были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, нет доказательств того, что истец действительно претерпел нравственные страдания, и в чем конкретно они выражались, нет сведений, что в действиях сотрудников ОВД присутствует вина, и имеется причинно-следственная связь между виновным поведением и наступившими последствиями.
Из материалов дела следует, что Асфандияров Ф.М. в ИВС ОВД находился *** и был этапирован в следственный изолятор ***, то есть он в ИВС ОВД находился больше 2-ух суток. Это подтверждается распиской, где он заявил письменно о том, что претензий на сотрудников и на условия содержания ИВС не имеет. Данный факт подтверждается также копией протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра находящихся при нем вещей.
А деятельность ИВС ОВД осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (приказ МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950), «Об утверждении наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания» (приказ МВД РФ №140 ДСП от 07.03.2006 года), Федерального закона №103 от 1995 года «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении».
Стены камер гладко оштукатурены и побелены, потолки побелены, полы бетонные. Каждая камера оборудована индивидуальными спальными местами - двухъярусными кроватями, изготовленными из металлических уголков с деревянным настилом, столом, скамейкой, полками для продуктов, полками для моющих средств, вешалкой для одежды, урной, радиодинамиком, санитарным узлом, рукомойником, сливными ведрами. Для питьевой воды в камерах имеются ведра с крышками. Освещение камер смешанное, днем естественное а ночью, от электрических ламп, установленных в нише над дверью. Имеется вентиляция с механическим побуждением (через оконные проемы).
ИВС подключен к системе центрального водоснабжения (горячего и холодного), канализации и отопления.
Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950 п.42 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Заключен договор с ИП С.Р., на "приготовлении пищи от *** ***. Для доставки пищи используются пищевые термосы с закрывающимися крышками в количестве 4-х штук, промаркированы. Санитарный паспорт на транспорт, на котором осуществляется доставка готовых блюд, имеется.
В акте обследования ИВС ОВД по Учалинскому району и г.Учалы на предмет инженерно-технического состояния, противопобеговой укрепленности и санитарно-гигиенического состояния *** от *** сказано, что состояние ИВС ОВД соответствует требованиям указанных выше Приказов МВД РФ.
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, что подтверждается выпиской из книги регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер. Такой порядок прогулки установлен приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005г.
Кроме того из искового заявления следует, что истцом обжалуются неправомерные действия должностных лиц ИВС ОВД г. Учалы имевших место по мнению истца в 2009 году.
В соответствии с п. 1. ст. 254 ГПК - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Истцом пропущен срок, дающий ему право на обжалование вышеуказанных действий, а так же истцом не указаны обстоятельства, послужившие для пропуска установленного срока.
Таким образом, утверждения истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОВД г. Учалы являются необоснованными, следовательно, исковые требования Асфандиярова Ф.М. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Асфандиярова Ф.М. к Отделу внутренних дел по Учалинскому району и г.Учалы и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Мухаметкильдин Ф.М.
Решение в законную силу не вступило.