№ 2-1319-201
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего федерального судьи Гильманова Р.М.,
с участием представителя Саяховой Р.Г. адвоката Саитгалина А.Г., Ягудина Д.Х. – Гатауллина М.Р.,
при секретаре Шариповой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяховой Р.Г. к Ягудину Д.Х. и Ягудиной И.А. о признании права на наследственное имущество и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, а также по иску Ягудина Д.Х. к Саяховой Р.Г. о признании права собственности на трактор,
У С Т А Н О В И Л:
Саяхова Р.Г. обратилась в суд с вышеприведенным иском. В обоснование исковых требований указывает на то, что она с супругом Саяховым Р.А. *** приобрели трактор *** с однобрусной сенокосилкой. Данный трактор они поставил на учет ГТН Абзелиловского района, где него было выдано свидетельство о регистрации машины ***. Данный трактор они передали во временное пользование Ягудину Д.Х.. До 2007 года каких-либо споров относительно трактора не возникало. Когда в 2007 году они потребовали возвратить трактор, Ягудины отказались его вернуть. *** Саяхов Р.А. обратился в прокуратуру Абзелиловского района РБ с заявлением, в котором просил помочь ему забрать трактор от Ягудиных. Однако им рекомендовали обратиться в суд. *** Саяхов Р.А. умер. После его смерти открылось наследство. Как наследница, Саяхова Р.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве и свидетельства о праве на наследство, на все оставшееся после смерти моего мужа имущество, в том числе и на вышеуказанный трактор. В процессе ведения наследственного дела было установлено, что решением мирового судьи *** за Ягудиным Д.Х. было признано право собственности на данный трактор. Просит признать трактор наследственным имуществом, признать за ней право собственности на него, так как трактор переоформлен на имя Ягудиной И.А. в 2010 году в Учалинском ГТН, истребовать его из незаконного владения Ягудиных и передать ей. Также просит взыскать судебные расходы с Ягудиных, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 16120 рублей, расходы на представителя в сумме 10 тысяч рублей.
Ягудин Д.Х. обратился к мировому судье *** с иском о признании прав собственности на трактор ***. В обоснование исковых требований он указывал на то, что *** по договору мены (бартером) он приобрел у Саяхова Р.А. данный трактор. Данным трактором он владел как своим собственным с 1997 года. Своевременно трактор не переоформили на него. *** Саяхов Р.А. умер. Поэтому во внесудебном порядке переоформить трактор не представляется возможным.
Решением мирового судьи *** исковые требования Ягудина Д.Х. были удовлетворены.
Апелляционным решением Учалинского районного суда РБ *** указанное решение мирового судьи *** было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Определением мирового судьи *** дело было направлено для рассмотрения в Учалинский районный суд РБ и определением Учалинского районного суда РБ *** дело принято к своему производству.
Ягудина И.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Ягудин Д.Х. и Ягудина И.А. на своих требованиях настаивали. Однако пояснили суду, что трактор они купили у Саяхова Р.А. за наличный расчет, передав Саяхову Р.А. в 1995 году деньги в сумме 1500 000 (неденоминированных) рублей, из которых заняли у гр-на 500000 рублей. Просят в удовлетворении исковых требований Саяховой Р.А. отказать, а их исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Саяхова Р.Г. и ее представитель Саитгалин А.Г. поддержали заявленные ими требования, просят их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Ягудина Д.Х. просят отказать. Просят применить последствия пропуска исковой давности.
Представитель инспекции ГТН будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего *** Саяхова Р.А. (л.д.44-94) видно, что Саяхова Р.Г. является наследницей по закону после смерти своего супруга Саяхова Р.А..
Ко дню смерти Саяхова Р.А., в его собственности, помимо прочего имущества, находился трактор *** с однобрусной сенокосилкой, который на основании решения мирового судьи *** впоследствии отмененного Учалинским районным судом РБ, *** был снят с учета в инспекции ГТН Абзелиловского района РБ.
В последующем, по данным инспекции ГТН Учалинского района и г.Учалы *** данный трактор был зарегистрирован на имя Ягудиной И.А..
При таких обстоятельствах суд считает, что Саяхова Р.А. приняв часть наследства, приняла все наследство, оставшееся после смерти ее мужа Саяхова Р.А. в том числе и принадлежавший Саяхову Р.А. ко дню его смерти трактор.
Суд считает необоснованными доводы Ягудина Д.Х. и Ягудиной И.А. о пропуске истицей Саяховой Р.А. срока исковой давности, а также о приобретении права собственности в силу открытого, добросовестного и давностного владения трактором.
Согласно ст.ст.196, 200 ч.1, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается предъявление иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материала *** об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу *** усматривается, что *** Саяхов Р.А. обращался в прокуратуру Абзелиловского района РБ с просьбой помочь ему в возврате трактора, который Ягудин Д.Х. получил во временное пользование. По данному заявлению *** в возбуждении уголовного дела отказано.
После смерти Саяхова Р.А., его наследник Саяхова Р.Г. *** обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный трактор и истребовании его из чужого незаконного владения.
Суд считает, что о нарушении своего права Саяхов Р.А. узнал или должен был узнать в *** года и именно с этого времени следует исчислять течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по иску об истребовании спорного трактора из владения Ягудиных не истек.
Суд также не может согласиться с доводами Ягудина Д.Х. и Ягудиной И.А. о том, что спорный трактор ими был приобретен у Саяхова Р.А. по возмездной сделке.
Судом исследован представленный договор ***, на который в обосновании исковых требований ссылались Ягудины, в совокупности с показаниями Ягудиных, свидетелей.
В исковом заявлении указано, что спорный трактор был приобретен у Саяхова Р.А. по бартерной сделке. В судебном заседании Ягудины показали, что расчет между сторонами производился наличными, в присутствии свидетеля, который занял и 500 тысяч рублей. Также Ягудин Д.Х. изначально указывал о том, что данный договор был подписан лично Саяховым Р.А.. В последующем Ягудин Д.Х. изменил свои показания и сообщил суду, что он не видел как Саяхов Р.А. лично подписывал данный договор, а Саяхов Р.А. передал его в подписанном виде.
При отсутствии последовательности в показаниях Ягудиных и свидетеля М.Р.А., суд относится к этим доказательствам критически и считает, что в действительности какой-либо сделки об отчуждении спорного трактора в собственность Ягудина Д.Х. не было.
Кроме того, об отсутствии какой-либо сделки между Саяховым Р.А. и Ягудиным Д.Х. об отчуждении спорного трактора свидетельствуют выводы, изложенные в заключении эксперта *** о том, что подпись от имени Саяхова Р.А., расположенная в строке: «Подпись 1.Владелец трактора: Саяхов Р.А.», в нижней части договора между Саяховым Р.А. и Ягудиным Д.Х. купли-продажи трактора *** (л.д128) выполнена не самим Саяховым Р.А., а каким-то другим лицом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как видно из материалов дела, до смерти Саяхова Р.А., Ягудин Д.Х. пользовался спорным трактором на основании доверенности от имени собственника Саяхова Р.А., что свидетельствует о наличии договорных отношений по пользованию имуществом. Из копии страхового полиса также видно, что собственником спорного трактора признавался Саяхов Р.А. Указанное свидетельствует, что Саяхов Р.А. владел спорным трактором по договору безвозмездного пользования и получая спорный трактор во временное владение, не знал и не мог знать о наличии у него оснований возникновения права собственности.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы Ягудина Д.Х., что за трактор он рассчитался с Саяховым Р.А. и это могут подтвердить свидетели. Согласно п.2 ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ягудина Д.Х. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саяховой Р.Г. удовлетворить.
Признать трактор *** с однобрусной сенокосилкой, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Саяхова Р.А., умершего *** года и признать за Саяховой Р.Г. право собственности на данный трактор в порядке наследования, изъять его из незаконного владения Ягудина Д.Х. и Ягудиной И.А. и передать его Саяховой Р.Г..
В удовлетворении исковых требований Ягудина Д.Х. о признании права собственности на трактор *** отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с Ягудина Д.Х. и Ягудиной И.А., в равных долях с каждого, в пользу Саяховой Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 16120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 26220 (Двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Р.М.Гильманов