Дело №2-375-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием истца Гаиткуловой Л.А., её представителя Юлмухаметова М.З.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаиткуловой Л.А. к Мышкиной Ю.Р. об оспаривании договоров займа, признании договоров недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Гаиткулова Л.А. обратилась в суд с иском к Мышкиной Ю.Р. с требованием признать договоры займа *** на сумму *** рублей, *** на сумму *** рублей и *** на сумму *** рублей, заключенные между истицей и Мышкиной Ю.Р., безденежными, а сделки ничтожными и не соответствующими закону.
Свои требования Гаиткулова Л.А. мотивировала тем, что взяла в долг у Мышкиной Ю.Р. *** рублей под ***% ежемесячно. Сумму долга истица возвратила ответчице в полном объёме, при этом выплатив ей сумму причитающихся процентов, всего более *** рублей. Расписка о погашении задолженности истицей перед ответчицей сторонами составлена не была. Позже истицей были выданы ответчице расписки, согласно которым она взяла в долг у Мышкиной Ю.Р. дополнительные денежные суммы. Истица утверждает, что указанные расписки являются недействительными, поскольку были написаны ею под угрозой Мышкиной Ю.Р., деньги Гаиткулова Л.А. у Мышкиной Ю.Р. не брала. Поскольку договора займа *** на сумму *** рублей, *** на сумму *** рублей и *** на сумму *** рублей, заключенные между истицей и Мышкиной Ю.Р. являются безденежными, истица просит суд признать сделки ничтожными как не соответствующими закону.
В судебном заседании истица Гаиткулова Л.А., её представитель Юлмухаметов М.З. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчица Мышкина Ю.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, её представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Учалинского районного суда РБ *** Гаиткулова Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ, назначенное Гаиткуловой Л.А. наказание признано условным, с испытательным сроком на 1 год. Приговором постановлено взыскать с Гаиткуловой Л.А. в пользу Мышкиной Ю.Р. 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан *** приговор Учалинского районного суда РБ *** в отношении Гаиткуловой Л.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба Гаиткуловой Л.А. без удовлетворения.
Как видно из приговора Гаиткулова ***, в дневное время, находясь в квартире ***, не имея намерений расплатиться в дальнейшем, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Мышкину *** Ю.Р. в заблуждение относительно своей платежеспособности, путём обмана добилась добровольной передачи ей Мышкиной Ю.Р. денег в сумме *** рублей, после чего, переданные ей деньги в сумме *** рублей похитила, причинив потерпевшей значительный материальный вред на указанную сумму. Она же, *** в дневное время, находясь в помещении спорт-бара ***, не имея намерений расплатиться в дальнейшем, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Мышкину Ю.Р. в заблуждение относительно своей платежеспособности, путём обмана добилась добровольной передачи ей Мышкиной Ю.Р. денег в сумме *** рублей, после чего, переданные ей деньги в сумме *** рублей похитила, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Она же, аналогичным образом, *** в дневное время, находясь на автобусной остановке ***, не имея намерений расплатиться в дальнейшем, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Мышкину Ю.Р. в заблуждение относительно своей платежеспособности, путём обмана добилась добровольной передачи ей Мышкиной Ю.Р. денег в сумме *** рублей, после чего, переданные ей деньги в сумме *** рублей похитила, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Вступившим в законную силу приговором суда виновность действий Гаиткуловой Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, доказана полностью.
Суд полагает, что доводы истицы о недействительности заключенных между ней и ответчицей договоров займа ввиду их безденежности, являются несостоятельными и необоснованными.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гаиткуловой Л.А. расписки *** на сумму *** рублей, *** на сумму *** рублей, *** на сумму *** рублей, выданные Гаиткуловой Л.А. Мышкиной Ю.Р., были признаны судом в качестве допустимых и достоверных доказательств того, что между сторонами были заключены договора займа на указанные суммы. Договора являются действительными и соответствующими требованиям, установленным законом для договора займа, поскольку содержат сведения о заёмщике и займодавце, даты заключения договоров, суммы займа и иные необходимые сведения.
Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в расписке *** отсутствует срок возврата денежной суммы. Вместе с тем, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как пояснила суду ответчица, ею неоднократно предъявлялись истице требования о возврате суммы займа. Таким образом, доводы истицы о том, что ответчицей не был соблюден досудебный порядок предъявления требований займодавца к заёмщику о возврате денежной суммы, не обоснованны. Отсутствие в расписке *** даты получения суммы займа не является основанием для признании договора займа недействительным, поскольку в расписке указана дата её составления – ***.
В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из расписки *** следует, что Гаиткулова Л.А. обязуется возвратить Мышкиной Ю.Р. до 01 апреля 2008 года долг в сумме *** рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гаиткуловой Л.А. указанной расписке, как доказательству, была дана надлежащая оценка и приговором суда с Гаиткуловой Л.А. была взыскана сумма долга с учетом *** рублей полученных Гаиткуловой Л.А. от Мышкиной Ю.Р. по расписке ***.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие безденежность заключенных договоров займа. Доводы Гаиткуловой Л.А. о том, что деньги в долг у ответчицы она не брала, опровергаются имеющимися в материалах дела показаниями Мышкиной Ю.Р. и свидетеля Ш.Л.М., а также приговором Учалинского районного суда ***. Таким образом, факт передачи ответчицей истице денежных сумм полностью нашёл своё подтверждение, а вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму долга ответчице не возвратила.
Доводы истицы о том, что договора займа являются недействительными, поскольку были заключены ею под влиянием угроз со стороны Мышкиной Ю.Р., суд находит голословными и несостоятельными.
В частности, в силу ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении, либо совершения какого-либо иного противоправного действия. Угроза, представляет собой психическое воздействие на сознание, угроза должна носить реальный, а не предположительный характер. Лицо, совершающее сделку под угрозой, должно сознавать возможность ее исполнения.
Вопреки нарушений ст.56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства того, что при составлении оспариваемых расписок на нее отказывалось какое-либо давление, либо применялись угрозы.
Гаиткулова Л.А. в правоохранительные органы с заявлением об угрозах со стороны Мышкиной Ю.Р. не обращалась, хотя ранее она работала в должности дознавателя и осведомлена о порядке сообщения о преступлении либо правонарушении. Доводы Гаиткуловой Л.А. о том, что ей было не удобно обращаться к своим бывшим коллегам, не могут послужить основанием для признания ее действий по составлению оспариваемых расписок как совершенных под влиянием угрозы, либо насилия. Утверждение истицы о том, что указанные расписки были написаны ею вследствии ее правовой неграмотности несостоятельны, поскольку Гаиткулова Л.А. *** работала в отделе дознания *** ГРОВД, в том числе *** начальником отдела дознания.
В целом, доводы истицы направлены на пересмотр доказательств, которым при рассмотрении уголовного дела уже была дана надлежащая правовая оценка, что недопустимо уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт действительности заключенных между истицей и ответчицей договоров займа полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе указанное подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, следовательно исковые требования Гаиткуловой Л.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гаиткуловой Л.А. к Мышкиной Ю.Р. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.К.Сайфуллина