№ 2-423-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием представителей истцов адвоката Ахмадуллина В.А., ответчика адвоката Биисова К.Б., при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова М.М. и Ахметовой А.М. к Зайнашевой Р.Х. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов М.М. и АхметоваА.М. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав следующим.
*** истцы у гр. М.С.А. по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность земельный участок площадью 1630 кв. метров, кадастровый № 1, расположенный по адресу: "А" (почтовый адрес: "Б").
По соседству с их земельным участком расположен земельный участок, по адресу: "В", который принадлежит Зайнашевой Р.Х. на праве собственности. Примерно в *** году Зайнашева Р.Х. построила капитальный забор между нашими участками.
В связи с тем, что примерно к началу *** года, истцами было в основном закончено строительство жилого дома, расположенного по адресу: "Б", необходимо было получить правоустанавливающие документы. С этой целью было проведено межевание земельного участка. Землеустроительные работы по уточнению и согласованию границ земельного участка были поручены МУП «Земельно-кадастровое бюро» MP Учалинский район РБ.
По результатам проведенного межевания специалистами МУП «Земельно-кадастровое бюро» MP Учалинский район РБ установлено следующее:
1) Граница земельных участков между домовладениями "Б" и "В" (землепользователи Ахметовы и Зайнашева Р.Х.) смещена и не соответствует материалам инвентаризации. Фактически землепользователь Зайнашева Р.Х. самовольно заняла часть их земельного участка площадью около 24 кв. метров. Эта часть представляет собою равнобедренный треугольник со сторонами 38,02 метра и 1,25 метра. При строительстве забора землепользователь Зайнашева Р.Х. самовольно перенесла границу своего земельного участка, со стороны ул. ***, вглубь земельного участка Ахметовых на 1,25 метра. "
2) Граница земельного участка Ахметовых с домовладением по адресу: "Г" расположена верно и соответствует материалам инвентаризации. Так же соответствует инвентаризации и граница земельного участка с ул. ***.
3) Граница земельного участка Ахметовых примерно на 0,5 метра уходит вглубь леса, за инвентаризационную границу. В связи с этим, им пришлось переносить забор на соответствующую материалам инвентаризации межу, что бы не было споров с муниципалитетом.
Истцами были предприняты меры по урегулированию спора о границе земельного участка с Зайнашевой Р.Х. Для проведения границы между нами участками в соответствие с межой с установленной землеустроителями. Фактически они являются собственниками земельного участка, частью которого пользуется Зайнашева Р.Х., истцы же пользоваться им не могут, так как эта часть земли отгорожена от них забором. Зайнашева Р.Х. пользуется этим участком против их воли и незаконно, при чем безвозмездно.
Истцы Ахметовы просят обязать ответчика Зайнашеву Р.Х. прекратить нарушение нашего права пользования земельным участком, имеющего кадастровый № 1, расположенный по адресу: "А" (почтовый адрес: "Б") и снести (произвести демонтаж) за счет ответчика строение, неправомерно возведенное на их земельном участке, - площадью 24
кв.м.
Обязать гр. Зайнашеву Р.Х. произвести рекультивацию части площади земельного участка задействованного под неправомерно возведенным строением. Взыскать с ответчиком расходы на госпошлину.
В последующем истцы Ахметовы уточнили исковые требования и просят признать за ними а именно: за Ахметовым М.М. и Ахметовой А.М. право долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли за каждым на земельный участок площадью 24 кв.м., имеющего кадастровый № ***, расположенный по адресу: "А" (почтовый адрес: "Б") с учетом действующих на территории РФ гражданского, земельного и градостроительного
законодательства по материалу (норм и требований) землеустроительных дел, изготовленных МУП «Земельно - кадастровое бюро».
Обязать ответчика Зайнашеву Р.Х. прекратить нарушение их права
собственности по пользованию земельным участком, имеющего кадастровый № ***, расположенный по адресу: "А" (почтовый адрес: "Б") и снести (произвести демонтаж) за счет
ответчика строение, неправомерно возведенное на нашем земельном участке, - площадью 24
кв.м.
Обязать гр. Зайнашеву Р.Х. произвести рекультивацию части площади земельного участка задействованного под неправомерно возведенным строением, взыскать с ответчика расходы на госпошлину.
Ответчик Зайнашева Р.Х. исковые требования Ахметовых не признала и в своем отзыве пояснила следующее.
Ранее истцы *** предъявили иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тому же предмету - земельному участку площадью 24 кв.метров "В". При судебном рассмотрении дела были допрошены специалисты МУП «Земельно-кадастровое бюро», МУП «Учалы архитектура», которые пояснили, что из земель сельскохозяйственного назначения(пашни) для индивидуального жилищного строительства городом Учалы было выделено в северо-восточной его части 4 0 га земли, ***. Эти участки начали предоставляться *** через ЖСК «***» при ОАО «***». Перед этим работниками ОАО «***» на месте проводились работы по разбивке земель на участки в среднем по 16000 кв.метров. Эти работы проводили не специалисты, нынешних инструментов у них не было, в основном измерения проводились рулетками. При разбивке земель на участки границы участков определялись колышками. По этим колышкам владельцы участков ставили заборы. И по этим фактическим границам *** Челябинским институтом «***» проводили инвентаризацию, межевание участков по определению его границ, площади. Первоначальные акты разбивки земель не сохранились и в их отсутствие невозможно определить первоначальные точки, координаты.
Когда они, Зайнашевы, *** купили у С.С.Е. недостроенный жилой дом "В" граница между этим участком и соседним "Б" была определена деревянным забором. Данный забор, в сторону участка "Б" они сами не сдвигали, напротив, при строительстве нового забора сдвинули границу этого забора в свою сторону на 60 см.
Утверждения о том, что данный земельный участок принадлежит истцам, не основан ни на фактических, ни на правовых основаниях. Представленный истцами кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом. У истцов и у ответчика имеются свидетельства о государственной регистрации права на земельные
участки по "Б" и "В". Именно данные документы являются
правоустанавливающими. Вез их оспаривания невозможно разрешить данное гражданское дело в рамках предъявленного искового заявления.
Необходимо учесть, что ранее ни между первоначальными собственниками
земельных участков "Б" и "В" М.С.А.и С.С.Е. спора
о границах земельных участков не имелось. При покупке у М.С.А. земельного
участка Ахметовы к нам также каких-либо претензий не предъявляли.
Специалист ООО «Стройгеодезия» И.И.А. показал, что материалы межевого дела *** соответствуют данным земельно-кадастровой палаты на момент производства работ. Со слов исполнителя З.Т.Н. земельный участок с кадастровым номером 2 был закреплен по границам деревянными кольями.
По земельному участку с кадастровым номером 1 землеустроительные работы производились *** МУП земельно-кадастровое бюро, где было выявлено нарушение положения границы между указанными земельными участками. Забор, расположенный между данными земельными участками находится не на границе участков, а проходит по территории земельного участка принадлежащего Ахметовым.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ахметов М.М., согласно свидетельства о государственной регистрации ***, является собственником земельного участка общей площадью 1630 кв.метров, расположенного по адресу: "А".
Данный участок с недостроенным домовладением он приобрел по договору купли-продажи *** у М.С.А.
Зайнашевой Р.Х. принадлежит земельный участок общей площадью 1650 кв. метров, расположенный по адресу: "Д", согласно свидетельства о государственной регистрации права ***, приобретенный ею по договору купли-продажи ***.
В межевом деле на имя С.С.Е. на указанный участок, у кого Зайнашева Р.Х. купила земельный участок, общая площадь земельного участка указана в 0,1650 га.
В землеустроительном же деле *** по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Ахметовым, площадь земельного участка указана в размере 1635 кв. метров.
Таким образом, судом установлено, что Ахметовы прибрели вышеуказанный земельный участок с недостроенным домовладением в *** году, а Зайнашевы в *** году.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Зайнашева Р.Х. показала в суде, что *** они приобрели недостроенное домовладение с земельным участком, границы и размер были уже определены, они соответствуют свидетельству о праве собственности. Участок огорожен, они ничего не изменяли, обновили лишь ограждение забора. Все это происходило до заселения Ахметовых ***.
Истцы Ахметовы также не оспаривают того факта, что после приобретения *** земельного участка с домовладением, Зайнашевы не захватили их участок, считают что изменение границы они произвели до их покупки земельного участка. При этом каких-либо доказательств о самовольном изменении границы со стороны Зайнашевой суду не были представлены.
В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из смысла данной нормы права границы и размеры земельных участков должны
определяться с учетом фактически используемой площади, из чего следует, что при разрешении спора об установлении границы стороны должны представить доказательства фактического использования земельного участка, каков порядок пользования земельным участком сложился между гражданами, занимавшими соседний земельный участок до приобретения права собственности на участки. Ахметовы каких-либо доказательств об изменении границы в период фактического использования принадлежащей им земельной площади со стороны Зайнашевой Р.Х. не представлены и судом не установлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Ахметовы сами безо всякого на то основания изменили границы своего земельного участка и перенесли забор с тыльной части участка вглубь, уменьшив, таким образом, площадь своего участка, а затем обратились с иском к Зайнашевой Р.Х.
При таких обстоятельствах исковые требования Ахметовых полностью необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахметова М.М. и Ахметовой А.М. об обязании Зайнашевой Р.Х. прекратить пользование частного земельного участка принадлежащего им на праве собственности по адресу: "Б" с кадастровым номером 1 размером 24 кв. метров, перенести строение и произвести рекультивацию земельного участка, взыскании судебных расходов, и признании права собственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гильманов Р.М