Дело № 2-1731/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С.,
представителя истца Нигматуллина С.С.,
представителя ответчика Гатауллина М.Р.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой К.А. к ОАО «УГОК» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Зотова К.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УГОК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных расходов в сумме 15000 рублей.
Свои требования она мотивировала тем, что *** при исполнении своих трудовых обязанностей в результате несчастного случая погиб ее отец А.В., работавший машинистом ***. По вине ответчика она потеряла самого близкого человека, который был ей опорой в жизни. Причиненный ей моральный ущерб она оценивает в 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Гатауллин М.Р. иск признал частично и показал, что согласно материалов расследования установлена степень вины пострадавшего 25%. Кроме того, работодателем в добровольном порядке *** уже было выплачено в счет компенсации морального вреда дочери погибшего А.В. 55446 рублей.
Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего иск частично удовлетворить, изучив материалы дела, материалы расследования несчастного случая, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно акта о несчастном случае А.В. погиб на рабочем месте, в результате удара обломком буровой штанги. Смерть пострадавшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: размозжение лицевого черепа с переломом скуловой кости, клиновидной кости, костей носа, решетчатой кости, верхней скуловой кости. Проникающая рана глазничной области справа.
Исходя из акта причинами несчастного случая явились выполнение работы машинистами ПДМ А.В. и С.Ш. не предусмотренной наряд заданием на смену-нарушение п.30 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом (ПБ 03-553-03), п.2.3 Инструкции № 1 по охране труда для всех рабочих, занятых в цехах и участках комбината.
Сопутствующие причины: установка демонтированного кузова МоАЗа на неподготовленную, с учетом соблюдения свободных проемов для проведения ППР МоАЗа, площадку – нарушение п.5 «Карты безопасности № 11 на снятие и постановку кузова на доставочную машину типа МоАЗ», утвержденной 6.06.2003г. главным инженером рудника ***. Низкая производственная дисциплина среди работников ПУЭРСЛ рудника ***. Недостаточный производственный контроль ИТР участка и специалистов рудника *** за созданием безопасных условий труда. Степень вины пострадавшего 25%.
Акт сторонами не оспаривался и не обжаловался. Суд также полагает, что акт о несчастном случае составлен объективно и вина ответчика установлена достоверно.
В соответствии с Приказом *** ОАО «УГОК» в счет возмещения морального вреда в связи со смертью кормильца выплатило семье погибшего 55446 рублей. Исходя из приказа выплаты произведены путем перечисления указанной суммы на лицевой счет дочери Зотовой К.А.. По справке о состоянии вклада Зотовой К.А. *** на ее счет поступило 55446,00 руб.
В соответствии со ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ к деятельности связанной с повышенной опасностью для окружающих отнесено использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и т.д. Суд считает, что по степени опасности, производство работ ОАО «УГОК» по подземной добыче полезных ископаемых, можно приравнять к одной из разновидностей деятельностей связанных с повышенной опасностью для окружающих.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, то, что дочь погибшего А.В. – Зотова К.А. в результате гибели отца понесла физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать и в настоящее время. Она потеряла близкого человека, лишились опоры в своей жизни, ее материальное положение ухудшилось.
Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что ОАО «УГОК в соответствии с условиями коллективного договора своевременно выплатил дочери погибшего Зотовой К.А. в счет компенсации морального вреда 55446,00 руб.
При вынесении решения суд учитывает, что на сегодняшний день предприятие ОАО «УГОК» является градообразующим, рентабельным, экономически стабильным предприятием.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УГОК» в счет компенсации морального вреда дополнительно к добровольно уплаченной сумме компенсации морального вреда в пользу Зотовой К.А. 60 000 рублей.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.3 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции *** истица уплатила представителю 15 тысяч рублей. Принимая во внимание, что представитель истицы подготовил исковое заявление, участвовал на трех судебных заседаниях, с учетом требований законодательства, суд определяет подлежащие взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 тысяч рублей, которые, по мнению суда, отвечают требованиям о разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зотовой К.А. к ОАО «УГОК» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «УГОК» в пользу Зотовой К.А. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы на услуги представителя 7000 рублей.
Взыскать с ОАО «УГОК» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Судья А.К.Сайфуллина