№2-1413-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием представителя истицы Фаттахова Ф.Н., ответчика Мухтарова А.Г. и его представителя Галиной Р.Р., представителя ответчика адвоката Искужиной К.Г., третьего лица Х.Р.С., при секретаре Валиахметовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Ф.Х. к Мухтаровой Э.Г. и Мухтарову А.Г. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, взыскании доли оплаченного дома,
у с т а н о в и л:
Первоначально Гизатуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к Мухтаровой Э.Г. о взыскании суммы задатка и уплаченных денежных средств в связи с неисполнением условий предварительного договора по купли–продажи жилого дома с земельным участком, ***, мотивировав тем, что *** между ней и Мухтаровой Э.Г., был заключен предварительный договор, по условиям которого Мухтарова Э.Г. приняла на себя обязательства по продаже ей дома, стоимостью 170.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уточнялись.
В последней редакции были заявлены следующие требования: признать сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком, *** состоявшейся, признать за ней право долевой собственности на объекты недвижимости в размере ? доли, взыскать с ответчицы Мухтаровой Э.Г. половины оплаченной стоимости дома, оплаченной задаток в двойном размере – 100.000 рублей, и представительские расходы в сумме 10.000 рублей.
Судом в качестве соответчика был привлечен второй собственник спорного дома и земельного участка – Мухтаров А.Г.
В части требования о взыскании с ответчицы двойной стоимости задатка в размере 100.000 руб. представитель истца Фаттахов Ф.Н. отказался.
В судебном заседании Фаттахов Ф.Н. поддержал требования своего доверителя, пояснив, что согласно пункту 2 предварительного договора ответчик обязана была в срок *** заключить с Гизатуллиной Ф.Х. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. В момент подписания предварительного договора истица в счет исполнения своего обязательства оплатила Мухтаровой Э.Г. первоначально 50.000 рублей задатка, *** – 5.000 рублей, *** – 45.000 рублей и *** соответственно 70.000 рублей, что подтверждается расписками Мухтаровой Э.Г. на получение от нее указанных денежных средств.
После получения денежных средств, ответчица стала уклоняться от оформления и подписания договора купли-продажи дома под различными предлогами, впоследствии просто стала избегать встречи и переговоров.
Представитель истца полагает, что, Гизатуллина Ф.Х. исполнила обязательства по договору и уклонения ответчика от заключения договора нарушает права его доверителя.
На судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.
Ответчица Мухтарова Э.Г. на судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой о не проживании адресата.
Назначенный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Искужина К.Г. иск не признала.
Привлеченный по делу в качестве соответчика Мухтаров А.Г. решением Учалинского районного суда РБ *** признан недееспособным. В связи с чем, в целях полноценной защиты его интересов, ввиду отсутствия опекуна, судом был назначен представитель отдела опеки и попечительства Галина Р.Р., которая разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Х.Р.С. не возражает против удовлетворения требований истца при условии, если ее племянник не останется без жилья.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.
Как видно из предварительного договора *** заключенного между Гизатуллиной Ф.Х. и Мухтаровой Э.Г., последняя имела намерение продать Гизатуллиной Ф.Х. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком *** по цене 170000 рублей. В счет покупной цены покупатель передает продавцу 50000 рублей, оставшуюся сумму денег в размере 150.000 рублей покупатель обязалась выплатить продавцу оставшуюся часть по договору следующим образом: 50.000 рублей - ***, 50.000 рублей-***, 20.000 рублей - в момент подписания основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Предварительный договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит все указания на предмет договора, его цену, расположение, т.е. требования ст.ст. 549, 550, 554 ГК РФ при его заключении сторонами были соблюдены.
Из представленных расписок следует, что расчет между сторонами был произведен полностью, о чем свидетельствует имеющаяся расписка ***.
Кроме того, в деле имеется передаточный акт *** из которого усматривается, что продавец Мухтарова Э.Г. в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком передает покупателю Гизатуллиной Ф.Х. жилой дом *** общей площадью жилых помещений 76.2 кв.м., и земельный участок общей площадью 865 кв.м., с кадастровым номером ***.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При покупке вышеуказанного жилого дома с земельным участком истицей в полном объеме были выполнены все обязательства по сделке. В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Требование указанной нормы закона носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.
Действия Гизатуллиной Ф.Х. при заключении договора купли-продажи отвечают всем требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.
Согласно Постановлению №10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.
Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из вступившего в законную силу решения Учалинского районного суда РБ *** следует, что право собственности на спорный жилой дом с земельным участком признано за Мухтаровой Э.Г. и её братом Мухтаровым А.Г. по ? доли каждому.
В соответствие со ст.250 ГК РФ.
Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Между тем, из истребованного гражданского дела *** по иску Мухтаровой Э.Г. и Мухтарова А.Г. к КУС МЗИО РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в частности протокола судебного заседания *** /л.д.29/ следует, что Мухтаров А.Г. выразил согласие на продажу дома, поскольку он проживает с сестрой ***.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиком Мухтаровой Э.Г. не представлено доказательств, опровергающих доводы истица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание, что Мухтарова Э.Г. в нарушение требований норм ГК РФ фактически осуществила продажу, как своей доли, так и ? доли, принадлежащей ее брату Мухтарову А.Г., половина стоимости по договору подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Суд считает, что требования истца об установлении за ней права долевой собственности на имущество подлежит удовлетворению, в силу п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель истца оформил исковое заявление, принимал участие на неоднократных судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить в этой части требования в сумме 5.000 рублей.
В соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей удовлетворению от суммы в 85.000 руб. составляет 2750 руб.
Истцом при подаче иска уплачено 200 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Остальная часть госпошлины в сумме 2750 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход государства (2800 руб. - 2700 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать сделку договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ***, заключенную между Гизатуллиной Ф.Х. и Мухтаровой Э.Г. состоявшейся.
Признать за Гизатуллиной Ф.Х. право собственности на жилой дом с земельным участком *** в доле ?.
Взыскать с Мухтаровой Э.Г. в пользу Гизатуллиной Ф.Х. половину оплаченной части стоимости дома в сумме 85.000 руб., расходы на представителя 5.000 руб., в возврат расходов по оплате госпошлине 200 руб.,
всего 90.200 (Девяносто тысяч двести) рублей.
Взыскать с Мухтаровой Э.Г. госпошлину в доход государства 2.750 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья: Адельгариева Э.Р.