Дело № 2-45-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием истца Хакимовой Ф.Ф., ее представителя Ахмадуллина В.А.,
ответчика Ишбердиной А.Ш., ее представителей Уразаевой В.В., Леонова В.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Ф.Ф. к Ишбердиной А.Ш. о возмещении убытков и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Хакимова Ф.Ф. обратилась с иском к Ишбердиной А.Ш. с требованием о возмещении морального вреда и суммы реальных (понесенных) материальных убытков.
Свои требования истица мотивировала тем, что согласно договора на туристическое обслуживание от *** Ишбердина А.Ш. приняла на себя обязательство организовать ей туристическую поездку в Италию с *** по ***. По квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** она уплатила Ишбердиной А.Ш. 24000 рублей, а также внесла по устной договоренности 1000 рублей без оформления документа. В связи с наличием разных объективных причин условия договора исполнены не были и истица не выехала в Италию по туристическому маршруту. В дальнейшем ответчицей была выплачена только часть денежных средств. Истица просила взыскать с ответчицы 13000 рублей понесенного ею убытка, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также штраф в доход государства от суммы удовлетворенных судом исковых требований.
В дальнейшем исковые требования Хакимовой Ф.Ф. неоднократно уточнялись и дополнялись. Истица просила взыскать убытки 13000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, неустойку в сумме 58800 рублей, штраф в доход государства и признать недействительной (не соответствующей требованию закона ст.168, 180 ГК РФ) часть сделки (пункт) договора № б\н на туристическое обслуживание от ***, указывающие на несение ответственности ответчика в случае не получения туристом визы. В последующем истица вновь уточнила исковые требования в части, увеличив требования о взыскании суммы неустойки до 67200 рублей.
В уточненном исковом заявлении от *** истица просит расторгнуть договор от *** на туристическое обслуживание в принудительном (одностороннем) порядке, взыскать с Ишбердиной А.Ш. в счет компенсации понесенных убытков – 13000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, 6000 рублей расходы на услуги представителя и неустойку в сумме 58800 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчица и ее представитель заявленные требования не признали, пояснив суду, что Хакимовой Ф.Ф. посольством Италии было отказано в выдаче визы, в связи с чем она не смогла выехать по туристической путевке. По условиям договора турагентство не несет ответственность за недостоверность представленной Хакимовой Ф.Ф. информации. В соответствии с условиями договора страхования ей было выплачено 8100 рублей и 3000 рублей было выплачено непосредственно Ишбердиной А.Ш., просят полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Белорецк, Учалы, Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском и Учалинском районах ЗМР., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, свидетеля ЯЛА, изучив материалы дела, материалы отказного производства ***, суд приходит к следующему.
Из исследованных судом материалов дела видно, что *** между туристической компанией «А» (Исполнитель) в лице Ишбердиной А.Ш. и Хакимовой Ф.Ф. (Турист) был заключен договор № б\н на туристическое обслуживание.
Согласно условий договора Исполнитель организует Туристу туристическую поездку в Италию с *** по ***, турист оплачивает услуги исполнителя в порядке предусмотренном договором. По п.2 Договора Исполнитель предоставляет Туристу услуги в которые включены: стоимость авиабилетов Москва/Форли/ IV491, DME-FRL, 15:50-17:20/Y Экономический класс; Форли/Москва/ IV492, FRL -DME, 09:20-14:50/Y Экономический класс; проживание в отеле – Отель 3* (Ф), питание ВВ (завтраки); трансфер: аэропорт-отель-айропорт; консульская виза; страхование от невыезда; медицинское страхование. Туроператор ПГ.
По п.3 Договора Турист принял на себя обязательство предоставить для оформления поездки в Италию загранпаспорт и необходимые документы; оплатить полную стоимость услуг Исполнителя в размере 25000 рублей, соблюдать таможенные и пограничные правила РФ и страны пребывания, соблюдать законы и обычаи Италии.
По п.4 Договора Исполнитель несет ответственность за выполнение договорных обязательств согласно п.2.1 Договора, за достоверность информации об условиях пребывания на маршруте и не несет ответственность и не компенсирует ущерб в случае, если Турист по своему усмотрению не воспользовался частью услуг; за отказ соответствующих органов в оформлении въездных документов (отказ в представлении визы); при возникновении форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от Исполнителя; за прохождение Туристом таможенных и пограничных постов РФ и страны пребывания и сохранность багажа. Турист несет ответственность за достоверность представленных на оформление поездки документов.
Согласно квитанции к приходному ордеру от *** ТК «А» принято от Хакимовой Ф. 24000 рублей за тур в Италию.
В соответствии со ст.10, 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями), «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007г. № 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. По п.8 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения: о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 174 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором) (пункт 9 Правил). Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.12 Правил). Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Ст. 19 Правил установлено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.
Судом установлено, что туристическая путевка туристической компанией «А» предоставлена Хакимовой Ф.Ф. не была, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия не позднее 24 часов до начала путешествия не переданы. Договор на туристическое обслуживание не содержит полные сведения о туроператоре, о порядке обращения к страховщику при наступлении страхового случая, о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта и иную предусмотренную вышеуказанным Законом и Правилами информацию. В нарушении требований законодательства в Договоре отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выражаются действия Исполнителя (ТК «А») и какие непосредственно услуги им будут оказаны по организации Туристу туристической поездки.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах и услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с положениями законодательства и требованиями норм и правил (ГОСТ Р 50690-2000 - Туристические услуги, Общие требования, ГОСТ 28681.3-95/ГОСТ Р 50644-94- Туристско-экскурсионное обслуживание. Требования по обеспечению безопасности туристов и экскурсантов, ГОСТ 30335-95/ГОСТ Р 50646-9- Услуги населению. Термины и определения, ГОСТ 28681.1-95/ГОСТ Р 50681-94- Туристско-экскурсионное обслуживание. Проектирование туристских услуг) - туристический продукт включает в себя авиаперелет, трансфер, проживание, питание и т.д. Предоставление услуг связанных с оформлением визы – это дополнительная услуга.
Судом установлено, что помимо предусмотренных договором на туристическое обслуживание услуг, оговоренных в п.2 Договора от *** Ишбердина А.Ш. приняла на себя обязательство по оказанию Хакимовой Ф.Ф. услуги по подготовке и передаче туроператору документов на получение визы. В частности, ею была заполнена анкета на получение визы, сформирован пакет документов, данные документы направлены в г.Уфу, затем через курьерскую службу «Д» в Москву в ЗАО Агентство «П».
В частности, в материалах дела имеется Договор *** от *** заключенный между ООО «Д» (Исполнитель) и ИП Ишбердиной А.Ш. Т.О. «А» (Отправитель) на оказание услуг по доставке отправлений от Отправителя к Получателю. Срок действия договора с *** по ***
Согласно письма исх. *** от *** подписанного генеральным директором Д отправление по накладной *** от *** в компанию Пактур по адресу *** *** доставлено ***.
Вместе с тем, в нарушении положений законодательства информация о стоимости услуг связанных с оформлением документов на получение визы и об условиях их предоставления до Хакимовой Ф.Ф. ИП Ишбердиной А.Ш. доведена не была. В целом данная услуга не была оказана надлежащего качества.
В частности, как видно из представленной суду анкеты для стран Шенгена в ней имеется графа предусматривающая обязательное указание сведений о наличии второго загранпаспорта (действующего или аннулированного, но сроком действия на момент составления анкеты).
Согласно справки УФМС России по РБ отделение в г.Учалы Хакимова Ф.Ф. *** года рождения *** в связи со сменой фамилии с Фаизовой на Хакимову была документирована отделением УФМС России по РБ в г.Учалы паспортом серии ***, номер ***, взамен паспорта *** *** выданного *** По справке ФМС России после смены фамилии ею *** был получен заграничный паспорт на фамилию Хакимова ( л.д.158-159, 175-176).
О том, что Хакимова Ф.Ф. ранее имела иной паспорт и получила повторно заграничный паспорт, в связи с утерей выданного ранее загранпаспорта, имеются соответствующие отметки в ее паспорте. Однако сведения об этом в анкете указаны не были. Доводы ответчика и ее представителя о том, что при заполнении анкеты Хакимовой Ф.Ф. были представлены копии листов паспорта, в которых отсутствовали указанные штампы, а поскольку подлинный паспорт ими проверен не был, информация была записана лишь со слов Хакимовой Ф.Ф., и в связи с этим, лишь она сама виновата в некачественно заполненной анкете, не состоятельны. В частности, из страницы 19 паспорта истицы *** выданного отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Учалы *** видно, что сведения об утере паспорта внесены в данный паспорт *** и *** выдан загранпаспорт серии *** *** ( л.д.164-167).
В материалах дела имеется Агентский договор № *** от *** заключенный между ЗАО П (Принципал) и ИП Ишбердиной А.Ш. турагентство «А» (Агент). По условиям договора Агент обязался за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта Принципала от своего имени и на условиях определяемых данным Договором. По п.2.6 Договора Агент осуществляет реализацию туристического продукта на условиях полной финансовой самостоятельности и принимает на себя все расходы, связанные с указанной деятельностью (реклама, услуги связи и иные расходы) ( л.д.35-39).
Из писем № *** от *** и № *** от *** ЗАО Агентство «П» видно, что *** в соответствии с Агентским договором *** от *** заключенным между ЗАО «П» и ИП Ишбердиной А.Ш. на основании заявки ТА «А», ЗАО агентство «П» забронировало туристический продукт для туристов ТР, Хакимовой Ф. и АГД, что подтверждается бланк заказом № ***. В состав туристического продукта вошли услуги по предоставлению авиабилетов на *** и *** стоимостью 7092 руб., услуги проживания и обслуживания в Италии в период с *** по *** стоимостью 848 рублей, услуги трансфера аэропорт-отель-аэропорт, услуги по оформлению пакета документов для оформления итальянской визы – 3225,67 руб.; по оформлению страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей (невыезд) ОСАО «РГ» - 172 рубля; по оформлению медицинских страховок – 160,67 рублей. Всего уплачено из расчета на одну путевку - 11819,67 рублей ( л.д. 123-129, 175-178).
Судом установлено, что ЗАО Агентство «П» надлежащим образом исполнило все обязательства по предоставлению туристического продукта, предусмотренного бланк-заказом № *** (ваучер от *** л.д.179). Пакет документов для оформления итальянской визы был сформирован и передан в итальянское посольство. Однако Итальянским посольством было отказано в предоставлении визы и в адрес туристов ТР, Хакимовой Ф. АГД было направлено письмо об отказе в выдаче визы с указанием причины отказа – предоставление сомнительной документации. Отметка об отказе в выдаче визы проставлена на странице *** заграничного паспорта туристов с указанием даты отказа ***. Из приложенного к данному письму сообщения итальянского посольства видно, что Хакимовой Ф.Ф. отказано в выдаче визы по п. 2С – сомнительная документация. Таким образом, причиной невозможности Хакимовой Ф.Ф. воспользоваться туристическим продуктом явились действия посольства, отказавшего в предоставлении визы (непреодолимая сила). В данном случае применимы положения п.3 ст.782 ГК РФ, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, при этом исполнитель услуги обязан доказать наличие и величину фактических расходов соответствующими первичными документами. То есть фактические затраты, которые должен возместить турист, - это затраты туроператора по формированию конкретного тура для конкретного туриста. Объем таких расходов должен быть подтвержден документально. Турагентство подтвердило свои расходы платежным документом, которым были перечислены деньги туроператору, и документами, составленными на свое посредническое вознаграждение. При этом со стороны туроператора была представлена калькуляция фактически осуществленных расходов. В соответствии с договором страхования Хакимовой Ф. было выплачено страховое возмещение. В частности, исходя из справки заведующей отделением *** ОАО «СР» на счет Хакимовой Ф.Ф. *** поступило 8100 рублей от ОСАО «РГ». Факт получения страхового возмещения и его размер истицей не оспаривается (л.д.149 – 151).
Ее доводы о том, что Ишбердина А.Ш. обязана возместить ей 100 рублей, удержанные при переводе денежных средств несостоятельны, поскольку данная сумма фактически была платой Хакимовой Ф.Ф. за операции банка по ее расчетному счету.
В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007г. № 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 22 данных Правил предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и
здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Из представленной ЗАО Агентство «П» копии паспорта истицы видно, что на странице *** ее заграничного паспорта проставлен штамп «Visio itchiest Mosca 2С» и видна дата отказа *** Судом принимается во внимание, что на приобщенной к материалам дела копии заграничного паспорта истицы (л.д.16) дата отказа в выдаче визы не видна. Вместе с тем, при исследовании в судебном заседании подлинного паспорта установлено, что страница *** паспорта истицы содержит явные следы подчистки, однако при внимательном изучении усматривается наличие ранее поставленной даты отказа – ***
Следует отметить, что на заграничном паспорте АГД которой было отказано в выдаче визы одновременно с Хакимовой Ф.Ф. также стоит штамп «Visio itchiest Mosca 2С» и видна дата отказа ***
Таким образом, отказ в выдаче визы был произведен посольством Италии после начала тура – ***, при таких обстоятельствах Хакимова Ф.Ф. не воспользовалась предоставленным ей туристическим продуктом в связи с действием непреодолимой силы (в данном случае отказ в выдаче визы), следовательно оснований для расторжения договора на предоставление туристического обслуживания не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истицы о расторжении договора от *** на туристическое обслуживание удовлетворению не подлежат.
По запросу суда Ишбердиной А.Ш. представлена калькуляция затрат по туристической путевке Хакимовой Ф.Ф. Согласно данной калькуляции по Договору по предоставлению турпутевки Хакимовой Ф.Ф. уплачено *** 24000 рублей. Перечислено в ПТ за три путевки 35000 рублей (стоимость одной путевки – 11660 рублей). Услуги по подготовке документов для оформления итальянской визы 4000 рублей; отправка документов в Москву через курьерскую службу «Д» - 650 рублей; такси для отправки документов в «Д» из Учалов до Уфы и обратно - 4000 рублей; услуги курьера в Москве - 3000 рублей; телефонные переговоры - 300 рублей, отправка документов для получения страхового покрытия почтой ЕМS - 430 рублей. По квитанции *** от *** за такси по маршруту Уфа-Учалы и Учалы-Уфа уплачено - 4000 рублей.
Судом принимается во внимание, что по расходному кассовому ордеру *** от *** ФМШ получил от ООО КБ «КУ» кредит в сумме 25000 рублей. Вместе с тем, вопреки положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что Хакимовой Ф.Ф. уплачено Ишбердиной Ф.Ф. дополнительно к выплаченным по платежному документу 24000 рублям еще 1000 рублей, суду не представлено.
С учетом калькуляции представленной ЗАО Агентство «П» затрат на предоставление Хакимовой Ф.Ф. туристического продукта ( л.д.177-178), собственные расходы Ишбердиной А.Ш. составили 12180,33 рублей (24000 рублей – 11819,67 рублей). Суд полагает, что данные расходы это фактические расходы турагентства по агентскому договору и по договору об оказании Хакимовой Ф.Ф. услуг, связанных с оформлением документов для получения визы, а не по договору о реализации туристу непосредственного турпродукта.
Согласно ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы или оказанной услуги. Статьей 14 данного Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 14 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)
Исходя из положений ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется копия справки от *** выданной ООО «К» о том, что Хакимова Ф.Ф. работает в ООО «К» бухгалтером с *** года по настоящее время. Среднемесячная зарплата составляет *** рублей. С *** по *** Хакимовой Ф.Ф. предоставляется очередной отпуск ( л.д.17). По Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в ЕГРЮЛ 23.07.2009г. внесены сведения об исключении из реестра данного юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность. Хакимова Ф.Ф. пояснила суду, что никогда не работала в данной организации в качестве бухгалтера и, что данная справка была изготовлена Ишбердиной А.Ш. для направления в посольство Италии с целью получения визы. Ишбердина А.Ш. напротив утверждает, что данная справка была представлена ей Хакимовой Ф.Ф. и в последствии направлена в посольство вместе с иными документами необходимыми для получения соответствующей визы. При этом обе стороны процесса полагают, что данная справка могла послужить основанием для отказа в выдаче визы.
Вышеуказанные доводы сторон принимаются судом во внимание, вместе с тем достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанную справку изготовила Ишбердина А.Ш. суду не представлено. В ходе проведения проверки по обращению Хакимовой Ф.Ф. в Учалинский ОВД доказательства неправомерных действий Ишбердиной А.Ш. связанных с указанной справкой не установлено. В связи с чем, постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Ишбердиной А.Ш. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Хакимова Ф.Ф. имевшая ранее фамилию Фаизова Ф.Ф. выезжала в Италию в 2008 году. В частности, по справке *** от *** «ДТК» туристка Фаизова Ф.Ф. находилась в Италии от данного туроператора в *** ( л.д.130). При этом, Хакимова Ф.Ф. по окончании тура своевременно в Россию не вернулась и находилась в Италии еще в течении 6 месяцев. Данные факты Хакимовой Ф.Ф. не оспариваются. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что посольством Италии не указано фактическое основание отказа в предоставлении визы (помимо отметки в штампе 2С и пояснения посольства - «Сомнительная документация»), суд полагает обоснованными утверждения ответчика о том, что посольство Италии могло отказать Хакимовой Ф.Ф. в предоставлении визы и в связи с выявлением факта нахождения Хакимовой Ф.Ф. в указанной стране под иной фамилией и свыше предусмотренного туристической путевкой срока.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить в данном случае по аналогии положения ст.1083 ГК РФ.
Вместе с тем, в случае указания Ишбердиной А.Ш. в анкете на получение визы сведений обо всех паспортах ранее полученных Хакимовой Ф.Ф. указанное обстоятельство не могло бы быть поставлено в вину Ишбердиной А.Ш. поскольку ею были бы приняты все необходимые меры по надлежащему заполнению анкеты и подготовке соответствующих документов для передачи в посольство и, соответственно, качественно оказаны услуги по оформлению документов на получение Хакимовой Ф.Ф. визы.
Судом принимается во внимание то, что в соответствии с договором от *** Турист несет ответственность за достоверность представленных на оформление поездки документов. Вместе с тем, поскольку Ишбердина А.Ш. приняла на себя обязательство по подготовке и направлению документов Хакимовой Ф.Ф. для получения визы, она обязана была выполнить данную работу качественно и, установив по личным документам Хакимовой Ф.Ф. о наличии ранее выданных паспортов, внести данные сведения в анкету, затребовав от нее соответствующие справки, которые направить одновременно с другими необходимыми документами в ЗАО Агентство «П» для дальнейшей передачи в посольство Италии.
Как видно из материалов дела Хакимова Ф.Ф. понесла расходы, связанные с оказанием некачественно предоставленной Ишбердиной А.Ш. услуги по оформлению визы на общую сумму 12180,33 рублей. Ишбердиной А.Ш. выплачено Хакимовой Ф.Ф. добровольно 3000 рублей (по расписке от *** Хакимова Ф.Ф.получила от Ишбердиной А.Ш. загранпаспорт с отказом в визе и деньги в сумме 3000 рублей ( л.д.72)).
Следовательно, убытки Хакимовой Ф.Ф. за минусом данной суммы составляют 9180,33 руб. (12180,33 руб.-3000 руб.). С учетом равной вины сторон подлежит возмещению Ишбердиной А.Ш. – Хакимовой Ф.Ф. 4590,16 рублей (9180,33 х 50% : 100).
В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Статьей 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Истицей заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки из расчета со дня заключения договора на туристическое обслуживание (с ***) и до дня вынесения решения суда. Данные доводы суд полагает необоснованными, поскольку с указанной даты у Ишбердиной А.Ш. возникли обязательства о предоставлении непосредственно самой услуги. Суду также не представлены доказательства того, что Хакимова Ф.Ф. обращалась к Ишбердиной А.Ш. с требованием о возмещении ей понесенных убытков. Представленное суду уведомление о вручении *** Ишбердиной А.Ш. почтового отправления от Хакимовой Ф.Ф. не может послужить достоверным и допустимым доказательством о наличии претензионного письма с соответствующими требованиями. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исчислять начало течения срока для удовлетворения требований потребителя со дня обращения Хакимовой Ф.Ф. в суд с рассматриваемым исковым заявлением. По штампу регистрации входящей корреспонденции Хакимова Ф.Ф. обратилась в суд с иском *** Просрочка подлежит исчислению с ***
В соответствии с п.5 ст.28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
За услуги связанные с подготовкой документов для получения визы Хакимовой Ф.Ф. уплачено Ишбердиной А.Ш. 12180,33 рублей х 3% х 170 дней = 62119,68 рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый просроченный день, следовательно, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы исковых требований, из расчета 1% неустойки в день, сумма подлежащая возмещению равна 20706,56 рублей (12180,33 рублей х 1% х 170 дней).
В своем Постановлении N 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку Закон Российской Федерации о защите право потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, исчисляемую в соответствии с вышеуказанными положениями закона как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства и снизить сумму неустойки - до 4590,16 рублей.
В случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В материалах дела имеется справка от *** выданная Учалинской участковой больницей о том, что Хакимова Ф.Ф. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Учалинской участковой больницы с ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения ( дата прохождения лечения не указана) со слов истицы она проходила лечение с *** по ***. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательства того, что ухудшение состояния здоровья истицы произошли в связи с невозможностью ее выезда в туристическую поездку в Италию суду не представлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Хакимова Ф.Ф. понесла определенные нравственные страдания в связи с некачественно выполненной Ишбердиной А.Ш. услугой по оформлению документов на получение визы, необходимостью восстановления своего нарушенного права, была вынуждена обращаться в суд, что связано с претерпеванием стресса и неприятных эмоций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, в сумме 500 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым, во исполнение требований указанной нормы закона, взыскать с Ишбердиной А.Ш. штраф в сумме 4840 руб.16 коп.
(4590,16 руб. + 4590,16 руб. + 500 руб. х 50%)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь данной нормой закона, суд считает необходимой взыскать с Ишбердиной А.Ш. в пользу Хакимовой Ф.Ф. расходы на представителя в сумме 3000 рублей, подтвержденные имеющейся в деле квитанциями *** от *** (л.д.28) поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает положению о разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хакимовой Ф.Ф. к Ишбердиной А.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Ишбердиной А.Ш. в пользу Хакимовой Ф.Ф. в счет возмещения причиненных убытков 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 16 копеек, неустойку в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей. Всего 12680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят ) рублей 33 коп
Взыскать с Ишбердиной А.Ш. штраф в доход государства в сумме 4840 руб.16 коп.
Взыскать с Ишбердиной А.Ш. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.К.Сайфуллина