2-124-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Кучаева Р.С., представителя ООО «ЮГАЗ-Учалы»-Юнусова Р.Р., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Л.М. к Валееву С.Х. и ООО «ЮГАЗ-Учалы» о признании сделки недействительной,
У С ТА Н О В И Л:
Халикова (Валеева) Л.М. обратилась в суд с иском к Валееву С.Х. и ООО «ЮГАЗ-Учалы» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что с ответчиком Валеевым С.Х. она проживала в зарегистрированном браке с 2003 года. От брака имеют троих несовершеннолетних детей. В период их совместного проживания ответчиком Валеевым С.Х. была приобретена АГЗС на совместные средства семейного бюджета. В дальнейшем семейные отношения ухудшились, и она намеревалась обратиться в суд за разделом совместно нажитого имущества. Ответчик Валеев С.Х. предложил ей продать земельный участок, с расположенной на нем АГЗС, и вырученные от продажи деньги доделить поровну. На тот момент стоимость земельного участка с АГЗС составляла в общем 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, ее доля составляла 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей. Однако, по непонятной причине земельный участок, с расположенной на нем АГЗС были проданы ООО «ЮГАЗ-Учалы» всего за 101 000 (сто одну тысячу) рублей, и даже от вырученных денег ее долю ей никто не выплатил. При продаже вышеуказанного объекта АГЗС с земельным участком Валеев С.Х. настоял на том, чтобы она нотариально подтвердила свое согласие на продажу имущества, но она не предполагала, что имущество будет продано за низкую цену.
Считает, что ответчик Валеев С.Х. ввел ее в заблуждение и путем обмана с целью скрыть реально вырученную сумму добился ее нотариально заверенного согласия и продал объект недвижимости. Просит признать недействительной сделку, заключенную между Валеевым С.Х. и ООО «ЮГАЗ-Учалы» по купли-продажи имущества в виде, земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью 2600 кв. м, с расположенной на нем АГЗС нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,1 кв.м,. инвентарный ***, литера А, Г, I, II, III, IV, адрес: ***, 101 км автомобильной дороги ***, в 0,2 км по направлению на северо-восток от ***;
Представители ответчика ООО «ЮГАЗ-Учалы» Юнусов Р.Р.и Галеева А.Ш. иск не признали, считают, что Халиковой Л.М. пропущен срок исковой давности на обращение в суд о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Поскольку оспариваемый договор был зарегистрирован 25 января 2008 года, следовательно, последним сроком для подачи искового заявления о признании договора недействительным было 25 января 2009 года. Истица обратилась в суд только 01.07.2010 года, уже после истечения установленного законом срока на обращение в суд, поэтому на основании ч.б ст. 152 ГПК РФ, просит отказать Халиковой Л.М. в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, Учалинским районным судом РБ был рассмотрен иск Валеева С.Х. к ООО «Югаз-Учалы» о признании недействительным договора купли-продажи *** от ***, заключенного между Валеевым С.Х. и ООО «Югаз-Учалы». Халикова Л.М. была привлечена к участию в том деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решением Учалинского районного суда РБ от ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от *** гола, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Таким образом, указанный договор купли продажи АГЗС и земельного участка *** от *** был признан законным. Доводы Валеева С.Х. относительно «чрезвычайно низкой цены», «обмана, злоупотребления доверием, рейдерского захвата бизнеса» были признаны судом несостоятельными. Истица Халикова Д.М. приводит в своем иске идентичные доводы и оспаривает законность указанного договора, в то время как им дана соответствующая юридическая оценка, и они отведены судом. В соответствии со ст.34 и ст.35 Семейного кодекса РФ для продажи совместно нажитого недвижимого имущества истица дала своему мужу - Валееву С.Х. нотариально заверенное согласие. В данном случае сделка купли-продажи АГЗС и земельного участка, заключенная между ООО «Югаз-Учалы» и Валеевым С.Х. полностью соответствует указанным требованиям, в т.ч. условия договора не противоречат формулировке нотариального согласия Халиковой Л.М. Таким образом, оснований для признания данной сделки недействительной нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
Ответчик Валеев С.Х. с иском согласился, просит суд принять признание иска и удовлетворить исковые требования супруги.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Учалинского районного суда 14 апреля 2010 года было отказано в удовлетворении иска Валеева С.Х. к ООО «Югаз-Учалы».
Как видно из материалов гражданского дела (л.д.64) Халикова Л.М. дала согласие на отчуждение имущества в любой форме 25 января 2008 года. Она же участвовала в судебном заседании в качестве третьего лица.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспариваемый договор был заключен ***, следовательно, последним сроком для подачи искового заявления о признании договора недействительным было ***. Истица обратилась в суд с исковым заявлением лишь 01 июля 2010 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд Халиковой Л.М. пропущен. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для защиты своих прав, истцом и его представителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец и её представитель Кучаев Р.С. не представили каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах исковые требования Халиковой Л.М. подлежат отклонению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.
Для приостановления течения срока исковой давности и восстановления срока исковой давности, а также требования, на которые исковая давность не распространяется, оснований предусмотренных ст.ст. 202, 205, 208, 304 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Халиковой (Валеевой) Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАЗ-Учалы» о признании недействительной сделку, заключенную между Валеевым С.Х. и ООО «ЮГАЗ-Учалы» по купли-продажи имущества в виде земельного участка, общей площадью 2600 кв.м, кадастровый номер *** расположенной на нем АГЗС, нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,1 кв.м, инвентарный ***, находящийся по адресу: ***, ***, 101 км автомобильной дороги ***, в 0,2 км по
направлению на северо-восток от *** отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.
Решение в законную силу не вступило.