№ 2-120 -2011
Р ЕШ Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителя истца Нафикова И.Ф., представителя ответчика Насырова А.Н., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова В.Р. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования *** горно - металлургический техникум (ГАОУ СПО УГМТ) о восстановлении на работе в должности педагога-психолога, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хисамов В.Р. *** был принят на работу в Учалинский горно-металлургический техникум педагогом-психологом.
Приказом от ***, он уволен с работы *** по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.
*** Хисамов В.Р. обратился в Учалинский районный суд с исковым заявлением к ГАОУ СПО УГМТ о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании в счет компенсации морального вреда *** рублей и судебных расходов в сумме *** рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что в связи осуществлением непосредственного ухода за отцом инвалидом второй группы до ***, он не смог своевременно обратиться в суд.
В суде представитель ответчика Нафиков И.Ф. поддержал исковые требования и просит удовлетворить предъявленные исковые требования. От Хисамова В.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Насыров А.Н. исковые требования не признал и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.
Суд, выслушав сторон, помощника прокурора, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хисамова В.Р. не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» в абзаце 5 пункта 5 предусмотрено, что в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора считается необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи.
Хисамову В.Р. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, уведомление было вручено ***. Профсоюзный комитет на своем заседании ***, дал согласие на сокращение штатов. С приказом об увольнении Хисамов В.Р. ознакомлен ***.
Отец истца нуждался в постороннем уходе. Необходимость осуществления за ним ухода была. Но истцом не представлено достаточных доказательств, что именно он осуществлял постоянный уход за больным отцом с *** по *** и именно это препятствовало ему к своевременному обращению в суд с заявлением.
Глава сельского поселения *** сельсовет, на территории которого проживает отец истца, Ф.Р.Г. показала, что за период ее работы состояние здоровья Х.Р.М..- отца истца, несколько раз ухудшалось, ему нужен был посторонний уход. В связи с этим хотела его устроить в дом престарелых, но он каждый раз отказывался. Опекуна и социального работника ухаживающего за ним нет. За ним постоянно ухаживают соседи, семья младшего брата, Д.М., В.Р.. По долгу своей работы, она часто навещала этот дом, но в ***, ***, *** месяцах *** года, ухаживающего за ним его сына В. Х., ни разу не видела.
Хисамов В.Р. в качестве безработного состоял на учет в центре занятости населения *** с *** и получал пособия по безработице с *** по *** года. В поисках работы, он постоянно посещал центр занятости и другие учреждения. Это говорит о том, что истец мог отлучаться и имел возможность обращаться в суд с заявлением. Но он свое право своевременно не реализовал. Уход за больным отцом не требовал постоянного с ним нахождения.
Свидетель А.В.В. показала, что она не вправе была давать справку о том, что Хисамов Р.М. нуждается в постороннем уходе (протокол судебного заседания от ***
Свидетель З.Г.А. показала, что справку о том, что Х.Р.М. нуждается в постоянном уходе, мог дать только врачебная комиссия. По состоянию здоровья отца, при осуществлении ухода, истец мог отлучаться.
По показаниям свидетеля Х.С.С. установлено, что когда истец уезжал на день, на два дня, за его отцом ухаживал он.
Таким образом, Хисамов В.Р. после увольнения к работодателю претензий не имел, встал на учет в центре занятости, хотя в этот период он мог обратиться в суд с исковым заявлением. *** он снят с учета в качестве безработного в связи с устройством на работу. Уход за отцом не требовал постоянного с ним нахождения. По показаниям свидетелей, хотя он и помогал отцу, но постоянно отлучался. В периоды посещения работников сельсовета, он в доме отца не находился. Уход за отцом не был постоянным весь этот период, который мог бы препятствовать ему обратиться в суд. С учетом этих данных, а также принимая во внимание длительность не обращения Хисамова В.Р. в суд с исковым заявлением с *** по ***, суд считает, что он пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хисамова В.Р. к ГАОУ СПО *** горно-металлургический техникум о восстановлении на работе в должности педагога-психолога, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья З.Х.Юлмухаметов