№ 2-103-2011
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 января 2011года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителя истца Нафикова И.Ф., представителя ответчика Насырова А.Н., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Э.Х. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования *** горно - металлургический техникум (ГАОУ СПО УГМТ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Султанова Э.Х.обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования *** горно-металлургический техникум (далее ГАОУ СПО УГМТ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебныхрасходов.
Свои требования истица мотивировала тем, что работала в ГАОУ СПО УГМТ в должности заведующей отделением. Приказом ***-к от *** она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В течение полугода ее уволили второй раз и с нарушением процедуры увольнения. При этом существенно нарушены требования трудового законодательства, а именно не произошло действительного сокращения штата работников, не соблюдено преимущественного права увольняемой на оставление на работе по деловым качествам, не учтено мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника-члена профсоюза. Просит восстановить её на работе в должности заведующей отделением., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по день восстановления на работе, *** рублей в счет компенсации морального вреда и *** рублей расходы на услуги представителя.
В судебном заседании истица и её представитель Нафиков И.Ф. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Насыров А.Н. исковые требования не признал и показал, что процедура увольнения произведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Султанова Э.Х. работала заведующей отделением в ГАОУ СПО УГМТ с *** года.
Как видно из имеющихся в деле документов, в связи с необходимостью рационализации и оптимизации штатной структуры должностей ГАОУ СПО УГМТ, директором ГАОУ СПО УГМТ был издан приказ *** от *** об исключении с *** из штатного расписания должности заведующей отделением. Создана комиссия для проведения работы связанной с высвобождением работника и решением вопросов по его трудоустройству.
Судом установлено, что сокращение штатов ГОУ СПО УГМТ действительно имело место, о чем свидетельствуют штатные расписания. На *** – 1 одна должность заведующего отделением.
В соответствии с приказом о прекращении трудового договора *** -к от ***, Султанова Э.Х. уволена с должности заведующей отделением в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ. С данным приказом она ознакомлена ***. В соответствующей графе приказа имеется ссылка о том, что имеется мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме *** от ***.
В соответствии с требованиями ст.ст.81 п.2 ТК РФ и ст.82 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2008г. № 201-О-П при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. *** руководством ГОУ СПО УГМТ в местный профсоюзный комитет было направлено уведомление о том, что предполагается сократить должность заведующей отделением.
Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
В частности, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Исходя из приложений 1.2 видно, что профкому были направлены копия проекта приказа и выписка из проекта штатного расписания по Бюджету на ***.
В материалах дела также имеется сообщение профсоюзного комитета ГАОУ СПО УГМТ *** от ***
Султанова Э.Х. является членом профсоюзного комитета и это не оспаривается ответчиком.
Статьей 84 Трудового Кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. По ч.1 данной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Султанова Э.Х. уволена приказом от ***, хотя согласие профкома было получено ***. Согласно ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Султанова Э.Х. могла быть уволена до ***. Уволив Султанову Э.Х. за пределами месячного срока после получения согласия профкома, руководство ГАОУ СПО УГМТ нарушило требования данной статьи Трудового кодекса.
Увольнение Султановой Э.Х. было произведено с нарушением процедуры увольнения. Поэтому Султанова Э.Х. на основании ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению в занимаемой должности с ***.
Как видно из справки о заработной плате от *** среднемесячный заработок истицы составляет *** рублей. Исходя из этой суммы подлежит выплате заработная плата за вынужденный прогул с *** по день восстановления на работе.
Согласно ст.395 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями
Согласно ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени вины работодателя, понесенных истцом нравственных страданий, вследствие незаконного увольнения, суд считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере *** рублей, данная сумма, по мнению суда является разумной и справедливой.
Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения дела суд считает возможным взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.102 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Султановой Э.Х. удовлетворить.
Признать увольнение Султановой Э.Х. незаконным и восстановить ее на работе в ГАОУ СПО УГМТ в должности заведующей отделением с ***
Взыскать с ГАОУ СПО УГМТ в пользу Султановой Э.Х. заработную плату за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе.
Взыскать с ГАОУ СПО УГМТ в пользу Султановой Э.Х. в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходов по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** (девять тысяч) рублей.
Взыскать госпошлину с ГАОУ СПО УГМТ в доход государства в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Юлмухаметов З.Х.