Дело №2-171-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием истца Альтяповой (А.Ф. ее представителя Мухаметовой Р.Г.,
представителя ответчика Соловьёва А.С.,
представителя третьего лица - старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтяповой А.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов.
У С Т А Н О В И Л :
Альтяпова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ с требованием взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации из средств федерального бюджета на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, в счёт компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознаватель <***> возбудил в отношении Альтяповой А.Ф. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в связи отсутствием в её действиях состава преступления. Решением мирового судьи за Альтяповой А.Ф. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении причинённого вреда. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ остановлен без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения. В результате незаконных действий правоохранительных органов ей причинены нравственные страдания, которые истица оценивает в 1000 000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов за счёт казны Российской Федерации. Кроме того истица просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей понесенные ею в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, а также в настоящем гражданском деле.
Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Альтяповой А.Ф. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, в части исковых требований о возмещении ей судебных расходов, понесённых при рассмотрении уголовного дела прекращено по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В судебном заседании истица и ее представитель Мухаметова Р.Г.. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации Соловьёв А.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что обязательство по возмещению морального вреда за счет казны в рамках ст.1070 ГК РФ возникает при наличии одновременно соответствующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и вредом и вины причинителя вреда. Истицей не представлены доказательства того, что она претерпела нравственные страдания и в чем они конкретно выражались, нравственные страдания были причинены истицей вследствие осуществления в отношении нее уголовного преследования (наличие причинно-следственной связи); в связи с привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, нарушены ее «личные неимущественные права». Не представлено доказательств возникновения потребности выезда за пределы места своего проживания, доказательств обращения к следственным органам за разрешением покинуть место своего жительства, в связи с возникшей необходимостью. По мнению представителя ответчика все процессуальные действия в отношении истицы были совершены в рамках УПК РФ и на момент привлечения ее к уголовной ответственности были правомерными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.
Старший помощник Учалинского межрайонного прокурора Расулев Р.С. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., свидетеля Ф.А.М., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем <***> было возбуждено уголовное дело в отношении Альтяповой А.Ф. по признакам преступления предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Альтяповой А.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 по Учалинскому району и городу Учалы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и городу Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Альтяпова А.Ф. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Альтяповой А.Ф. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении причиненного вреда. Мера пресечения Альтяповой А.Ф. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде отменена.
Постановлением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и гУчалы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление прокурора без изменения.
В соответствии со ст.5 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при рассмотрении дел о возмещении морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как пояснила суду истица, она переживала о случившемся, на фоне данных переживаний у нее произошло ухудшение ее здоровья, необходимость доказывать свою невиновность причиняла ей нравственные страдания, у нее распалась семья, На протяжении нескольких лет в результате неправомерного привлечения ее к уголовной ответственности и избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, она испытывала и продолжает испытывать в настоящее время значительные нравственные страдания. Ей приходилось доказывать не только правоохранительным органам, но и близким людям – родственникам, друзьям, мужу и его родственникам свою невиновность. В связи избранием в отношении нее подписки о невыезде она не имела возможности свободно выехать за пределы Учалинского района, что создавало ей трудности при обучении в <***>, где она училась на заочном отделении.
Согласно справки, № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главным врачом <***> Альтяпова А.Ф. наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому терапевту. Диагноз: <***> Данная справка, а также вышеприведенные доводы истицы принимаются судом во внимание, вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие у истицы вновь приобретённых заболеваний, возникших в результате незаконных действий государственных органов и наличия причинной связи между ухудшением ее здоровья и незаконными действиями данных органов суду не представлены.
Доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у нее распалась семья, также голословны и доказательствами не подтверждены.
В частности, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 по городу Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <***> по актовой записи № между К.А.Г. и А.Ф., расторгнут.
Как видно из заявления о расторжении брака, поданного А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины развода с мужем она указала на невозможность дальнейшего её проживания с ним и невозможность сохранения семьи в связи с применением рукоприкладства, оскорблениями, унижениями. Принимая во внимание обоснование заявленных требований о расторжении брака следует отметить, что заявление о разводе подано истицей в сентябре 2010г., между тем приговор суда о ее оправдании был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из диплома № выданного на имя Альтяповой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в <***>, по окончании данного учебного заведения ей присуждена квалификация экономист по специальности «финансы и кредит». Доказательств того, что применение в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде препятствовало ей обучаться в указанном учебном заведении, суду не представлено.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не лишают права истицы на компенсацию вреда в силу ст.151 ГК РФ, который был ей причинен в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями установлена невиновность истицы во вменяемом ей преступлении.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьями 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде истице были причинены нравственные и физические страдания, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Альтяповой А.Ф. частично, взыскав в ее пользу в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, по мнению суда данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. В силу положений ст. 1070 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей уплачено на услуги представителя 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в сумме 5000 рублей, по мнению суда данная сумма отвечает требованиям о разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Альтяповой А.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Альтяповой (А.Ф. в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Альтяповой А.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Судья А.К.Сайфуллина.