Дело №2-99-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 января 2011 годаг.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием истца Язариева Ж.С., его представителя Лутфуллина А.К.,
ответчика Камбулатовой З.М.,
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язариева Ж.С. к нотариусу нотариального округа Учалинского района и города Учалы Республики Башкортостан Камбулатовой З.М. о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Язариев Ж.С. обратился в суд с иском к нотариусу Камбулатовой З.М. о возмещении ему материального и морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын - Я.Г.Ж. После смерти Я.Г.Ж. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, считая себя единственным наследником первой очереди, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Камбулатовой З.М. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус Камбулатова З.М. отказала истцу в выдаче свидетельства, указав на отсутствие у Я.Г.Ж. необходимых для оформления наследства документов и соответствующих бланков. В последующем истцу от нотариуса стало известно о том, что при жизни Я.Г.Ж. было составлено завещание, согласно которому принадлежащая ему <***> завещана его родной сестре - Я.Р.Ж. Нотариусом было выдано Язариеву Ж.С. свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому за ним признано право собственности <***> как за лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве. <***> в праве собственности на <***> передана наследнице по завещанию – Я.Р.Ж.
Истец полагает, что нотариус Камбулатова З.М. превысила свои должностные полномочия. Вступив с Я.Р.Ж. в сговор, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на основании недействительного завещания. Более того, истцу свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве было выдано по истечении долгого времени, тем самым по вине нотариуса процесс оформления наследства был необоснованно затянут. Поскольку Камбулатова З.М. незаконно признала за Я.Р.Ж. право на <***>, Язариев Ж.С. вынужден был оспорить действительность завещания в судебном порядке. Участие в судебных процессах негативно отразилось на состоянии его здоровья. Истец полагает, что нотариус издевалась над ним в течение 5,5 лет, чем унизила его гражданское достоинство, просит взыскать с ответчика – Камбулатовой З.М. за его страдания, финансовые расходы на поездки, морально-материальные расходы денежную сумму в размере до 100 МРОТ.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, которыми просил суд признать его право собственности на <***>, расположенную по <адрес>
В судебном заседании истец Язариев Ж.С., его представитель Лутфуллин А.К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица Камбулатова З.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, при этом, пояснив, что с её стороны не было допущено нарушений требований действующего законодательства, все нотариальные действия производились в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Судом в качестве соответчика привлечена Я.Р.Ж., которая на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, наследственное дело Я.Г.Ж. №, книгу учета наследственных дел (том № дел №), реестр нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ, реестр нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ., оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Язариева Ж.С. – Я.Г.Ж., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Администрации г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан РФ ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Я.Г.Ж. принадлежала на праве собственности <***>, расположенная по <адрес>, приобретённая им по договору обмена, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Я.Н.М.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
Из представленного суду наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.Г.Я. было удостоверено завещание Я.Г.Ж.., согласно которому он завещал принадлежащую ему <***>, расположенную по <адрес>, своей сестре - Я.Р.Ж. ( л.д.75). Доводы истца о том, что указанного завещания на момент его обращения к нотариусу Камбалтовой З.М. не было и оно подделано голословны и доказательствами не подтверждены. В частности, согласно исследованных судом реестра нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ и алфавитной книги учета завещаний - ДД.ММ.ГГГГ Я.Г.Ж. обратился к нотариусу Т.Г.Я. для составления завещания. Завещание зарегистрировано в реестре за № (выписка из реестра приобщена к материалам гражданского дела). У нотариуса Т.Г.Я. хранится второй подлинный экземпляр завещания. По тексту завещания видно, что принадлежащая ему <***> по <адрес> завещана им его сестре Я.Р.Ж. (л.д. 62-64).
В статье 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина. В силу ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что после смерти сына, Язариев Ж.С., считая себя единственным наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Камбулатовой З.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после Я.Г.Ж. и состоящего из квартиры, расположенной по <адрес> ( л.д.67). Судом была исследована книга учета наследственных дел (Том № дело №-ДД.ММ.ГГГГ год) исходя из которого видно, что Язариев Ж.С. обратился к нотариусу Камбулатовой З.М. ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № ( страница №). Копии листов регистрационной книги приобщены к материалам гражданского дела ( л.д.98-100).
Как пояснила суду нотариус Камбулатова З.М., Язариеву Ж.С. было предложено собрать необходимые документы для оформления наследства.
Из исследованных судом наследственного дела Я.Г.Ж. и книги учета наследственных дел (Том №) дело №-ДД.ММ.ГГГГ год видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Камбулатовой З.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Я.Р.Ж. Завещание было удостоверено нотариусом Т.Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр подлинного завещания подшит в материалах наследственного дела № ( л.д.98-101, 65-86), второй экземпляр подлинного завещания хранится у нотариуса Т.Г.Я. Данное подлинное завещание было судом исследовано в ходе судебного разбирательства. Согласно его содержанию, принадлежащая Я.Г.Ж. <***> завещана Я.Р.Ж. Камбулатовой З.М. о завещании было сообщено Язариеву Ж.С., также ему было разъяснено положение о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве в размере <***> в праве собственности на <***>, так как являлся нетрудоспособным родителем наследодателя. Язариев Ж.С. посчитал завещание подложным, составленным нотариусом и Я.Р.Ж. в корыстном сговоре, и обратился в суд с иском о признании завещания недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ Язариев Ж.С. повторно обратился к нотариусу, но уже с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти его сына Я.Г.Ж. ( л.д.70-71). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому за ним было признано право собственности на <***>, расположенной по <адрес> ( л.д.80).
ДД.ММ.ГГГГ Язариев Ж.С. зарегистрировал своё право долевой собственности в размере <***>, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права серии №, выдано УФРС по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Камбулатовой З.М. Яумбаевой Р.Ж., являющейся наследницей Я.Г.Ж. по завещанию, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому за ней признано право собственности на <***>, расположенной по <адрес> (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ Я.Р.Ж. зарегистрировала своё право долевой собственности в размере <***>, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выдано УФРС по РБ.
Наличие зарегистрированных прав Язариева Ж.С. и Я.Р.Ж. на квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает доводы Язариева Ж.С. о незаконности и противоправности действий нотариуса Камбулатовой З.М., связанные с выдачей Я.Р.Ж. свидетельства о праве на наследство по завещанию, голословными, не состоятельными и не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов гражданского дела №, 12 июля 2005 года Язариев Ж.С. обратился в суд с иском к Я.Р.Ж. о признании сделки (завещания) недействительной. Язариев Ж.С. просил суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Я.Г.Ж. в пользу Я.Р.Ж.., а также применить последствия недействительности сделки. 03 августа 2006 года в судебном заседании истец отказался от своих исковых требований, производство по делу просил прекратить, о чем в деле имеется заявление, подписанное Язариевым Ж.С. ( дело № л.д.83). На основании ст.221 ГПК РФ). Доводы истца о том, что данное заявление он не писал, оно подделано, голословны и доказательствами не подтверждены. Определение о прекращении производства по делу обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными требования истца о признании завещания недействительным, поскольку правовая оценка его действительности уже была предметом рассмотрения судебной инстанции. Более того, материалами дела подтверждается, что завещание было составлено дееспособным лицом и удостоверено нотариусом в соответствии с установленными требованиями. Завещание не было отменено или изменено, о чём имеется отметка на завещании.
В обоснование своих доводов истцом представлен технический паспорт на спорную квартиру датированный ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что поскольку он уже ДД.ММ.ГГГГ году получил техпаспорт, он не мог обратиться к нотариусу позже данной даты и, следовательно, действия нотариуса незаконны. Суд полагает данные доводы несостоятельными.
В частности, как видно из данного технического паспорта дата, поставленная на его титульном листе - ДД.ММ.ГГГГ отражает сведения о том, когда был обследован объект недвижимости. Сведения об изготовлении техпаспорта указаны на третьей странице – ДД.ММ.ГГГГ. По п.1 техпаспорта видно, что собственником квартиры на момент составления техпаспорта является Я.Г.Ж.. Сведения о том, что Язариев Ж.С. является собственником <***> внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ прописан в спорной квартире и, следовательно, является ее собственником, незаконны и необоснованны, поскольку в соответствии с требованиями ГК РФ и ЖК РФ наличие регистрации в жилом помещении не влечет признание за зарегистрированным лицом права собственности на занимаемое им жилое помещение.
В целом, проверив доводы истца о незаконности действий нотариуса Камбулатовой З.М., суд пришел к выводу о том, что все нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельств о праве на наследство наследникам Я.Г.Ж. – Язариеву Ж.С. и Я.Р.Ж.., были произведены нотариусом в соответствии с требованиями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Судом установлено, что наследники Я.Г.Ж. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом правомерно были выданы свидетельства о праве на наследство. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны нотариуса судом не выявлены.
Суд полагает голословными и не состоятельными доводы истца о том, что процесс выдачи Язариеву Ж.С. свидетельства о праве на наследство по закону был необоснованно затянут по времени, нотариусом преднамеренно создавалась волокита при разрешении вопроса оформления наследства. Поскольку Язариевым Ж.С. завещание сына было оспорено в судебном порядке, нотариусом процесс выдачи свидетельства был приостановлен на законных основаниях. Как видно из материалов гражданского дела № процесс по иску Язариева Ж.С. о признании завещания Я.Г.Ж. недействительным длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Длительное рассмотрение дела было связано с назначением судебно-психиатрической экспертизы по делу. Необходимо отметить, что причины отказа в совершении нотариальных действий были подробно разъяснены Язариеву Ж.С., о чем свидетельствует имеющееся в деле письмо нотариуса Камбулатовой З.М. в адрес истца датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. № ( л.д.22). После прекращения производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ Язариев Ж.С. повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. В тот же день, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д.70-80). Таким образом, нотариус по объективным причинам приостановил нотариальные действия связанные с выдачей свидетельств о наследственных правах в ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременно и в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями выдала Язариеву Ж.С. свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при рассмотрении дел о возмещении морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ Язариевым Ж.С. не были представлены суду доказательства того, что действия нотариуса Камбулатовой З.М. были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством; указанные действия причинили ему вред, в результате которого он претерпел нравственные страдания и в чем они выражались, а также доказательства, подтверждающие, что имеет место ухудшение его здоровья и данные расстройство явилось следствием незаконных действий нотариуса Камбулатовой З.М. Суд принимает во внимание, что состояние здоровья истца за последние годы ухудшилось, зрение снизилось, истец перенес операцию, неоднократно проходил амбулаторное лечение. Вместе с тем, истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующих заболеваний, возникших в результате незаконных действий нотариуса Камбулатовой З.М. и наличия причинной связи между ухудшением здоровья истца и незаконными действиями данного лица.
В ходе судебного разбирательства оснований, влекущих за собой ответственность нотариуса по возмещению материального вреда, судом также не установлено.
Из материалов дела усматривается, что нотариус Камбулатова З.М. своими действиями не нарушала прав и законных интересов истца Язареева Ж.С. Вышеизложенное с достоверностью свидетельствует об отсутствии со стороны нотариуса Камбулатовой З.М. незаконных действий по отношению к истцу. Доказательств обратного в распоряжение суда истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования Язариева Ж.С. о взыскании с Камбулатовой З.М. возмещения морального и материального вреда и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Язариева Ж.С. к нотариусу нотариального округа Учалинского района и города Учалы Республики Башкортостан Камбулатовой З.М. и Яумбаевой Р.Ж. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.К. Сайфуллина