Дело №2-58-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годаг.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием представителя ответчика и истца по встречному иску Гайнуллина Р.С.,
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.В. к Бахтиярову В.И о взыскании долга по договору займа
встречному иску Бахтиярову В.И к Киреевой Н.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности
У С Т А Н О В И Л :
Киреевой Н.В. обратилась к Бахтиярову В.И с иском о взыскании долга по договорам займа.
Свои требования истица мотивировала тем, что между нею и ответчиком были заключены договора займа на общую сумму <***>, о чем ответчиком были составлены три расписки. Согласно расписке, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере <***> с выплатой процентов в размере <***> ежемесячно. Согласно расписки, ответчик обязался вернуть ей деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>, в том числе: основной долг в сумме <***>, проценты на сумму займа в сумме <***>,проценты за нарушение сроков возврата займа, в сумме<***>.
Согласно расписке, выданной ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере <***> рублей с выплатой процентов в размере <***> ежемесячно. По расписке ответчик обязался вернуть деньги в течение 3-х недель с момента получения требования. Требование о возврате долга было направлено ответчику и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. Истица просит взыскать по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <***> <***> в том числе: основной долг в сумме <***> <***>, проценты на сумму займа в сумме <***>.
Согласно расписке, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере <***> рублей с выплатой процентов <***> ежемесячно. Согласно расписке ответчик обязался вернуть ей деньги в течение месяца по первому требованию. Требование о возврате долга было направлено ответчику и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик денежные средства не вернул. Истица просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей в том числе: основной долг в сумме <***> рублей, проценты на сумму займа в сумме <***> рублей.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <***> рубль <***> копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.
Истица также обратилась к Бахтиярову В.И. с иском о взыскании с него долга по договору займа.
Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Бахтияровым В.И. был заключен договор займа денежных средств с обеспечением обязательства. Согласно заключенному договору, Киреева Н.В. передала Бахтиярову В.И. денежные средства в размере <***>. с условием выплаты ежемесячных процентов на денежную сумму в размере <***> годовых на 36 месяцев.
В качестве обеспечения принятого обязательства по возврату основного долга и процентов, Бахтияров В.И. должен был передать Киреевой Н.В. автомобиль <***>, №. Стоимость заложенного автомобиля была оценена сторонами в <***>. Согласно п. 4 договора, заложенный автомобиль должен находиться в пользовании у залогодержателя - Киреевой Н.В. Тем не менее, до настоящего времени залогодатель - Бахтияров В.И. автомобиль Киреевой Н.В. не передал. Более того, в настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров В.И. продал без ее согласия и, не поставив ее в известность, автомобиль, который он должен был передать ей в качестве залога. До настоящего времени, ответчик Бахтияров В.И. денежные средства Киреевой Н.В. не вернул, выплаты по начисленным процентам не производил. Истица просит взыскать с Бахтиярова В.И. в ее пользу сумму основного долга в размере <***>; проценты на сумму займа в размере <***>; судебные расходы: госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в размере <***>.
Определением суда от 18 ноября 2010г. данные дела объединены в одно производство.
Бахтияров В.И. обратился со встречным иском к Киреевой Н.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.
Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что в расписке на сумму <***> якобы полученные им под <***> ежемесячно не указан момент передачи денег. По данной расписке также не передавались никакие денежные средства. Она была составлена для фиксирования существовавшей на тот момент основной задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на <***> и ДД.ММ.ГГГГ на <***> и является безденежной. По мнению истца по встречному иску данная расписка не отвечает требованиям закона о договоре займа и, следовательно, данная сделка является ничтожной.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Как видно из отзыва на встречный иск исковые требования Бахтиярова В.И. Киреева (Звездина) Н.В. не признает и утверждает, что сумма в размере <***> была передана ею Бахтиярову В.И. ДД.ММ.ГГГГ и не могла складываться исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления денег по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям предоставления денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полагает требования встречного иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик и истец по встречному иску Бахтияров В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, его интересы на основании доверенности представляет Гайнуллин Р.С., который исковые требования Киреевой Н.В. не признал и просил отказать ей в удовлетворении иска, требования встречного иска поддержал и просил его удовлетворить.
По ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Бахтиярова Л.Г. и Киреев С.А., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя Бахтиярова В.И. – Гайнуллина Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из имеющейся в деле расписки, датированной <***>., Бахтияров В.И. взял у Киреевой Н.В. <***> на срок до <***> под <***> ежемесячно. Исходя из данной расписки, деньги Бахтияровым В.И. от Киреевой Н.В. получены в размере <***>, каких-либо претензий Бахтияров В.И. к Киреевой Н.В. не имеет ( л.д.67). Как пояснила суду Киреева Н.В., деньги были получены Бахтияровым В.И. <***>, то, что он в расписке не указал дату ее составления, не может свидетельствовать о том, что он данные денежные средства не получал.
Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров В.И. взял у Киреевой Н.В. в долг деньги в сумме <***> под <***> ежемесячно, сроком не менее 2-х месяцев ( л.д.66).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров В.И. взял у Киреевой Н.В. в долг <***> под проценты. Обязался отдавать проценты до 26 числа ежемесячно и отдать сумму по требованию в течение месяца (л.д.68).
По договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров В.И. получил от Киреевой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <***> в долг, с условием выплаты ежемесячных процентов в размере <***> на 36 месяцев. Договором предусмотрен график выплат ежемесячно до 2 числа – <***>, 7 числа – <***>, 22 числа – <***>. В последующие месяцы по <***> ежемесячно с остатка основного долга. В случае нарушения графика возврата суммы долга, должник выплачивает кредитору проценты в связи с просрочкой уплаты в размере <***> годовых от начисленного размера очередного возврата суммы долга за каждый день просрочки ( дело № л.д. 7).
Факт составления данных расписок и договора займа самим ответчиком Бахтияровым В.И. и его представителем не оспаривается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд приходит к выводу, что договоры займа, заключенные между Бахтияровым В.И. и Киреевой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действительными и соответствуют требованиям, установленным законом.
В частности, в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 433 ГК РФ - Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Суд полагает необоснованными доводы Бахтиярова В.И. и его представителя о том, что, поскольку в расписке на получение <***> дата ее составления не указана, а сумма займа составляет сумму, полученную по двум иным распискам, данная расписка является безденежной, а сделка ничтожной. В частности, расписка на получение <***> рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полученная по ней сумма никак не могла быть учтена при составлении расписки в 2006 году. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ получено <***> по <***> ( долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <***>, следовательно, в сумме с основным долгом, также не составляет <***>. Из текста расписки не видно, что сумма <***> образовалась в связи с получением Бахтияровым В.И у Киреевой Н.В. ранее каких- либо заемных средств и наличием предыдущей задолженности по долгам или по процентам, в расписке оговорен срок возврата, порядок уплаты процентов за пользованием заемными денежными средствами, указано, что данные денежные средства Бахтияровым В.И. получены и претензий к Киреевой Н.В. не имеется. Суд полагает, что, поскольку дата получения займа не указана самим Бахтияровым В.И. при составлении расписки, ссылку на данный факт (отсутствие конкретной даты получения денег) следует расценить как злоупотребление правом, что не допустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности удовлетворению не подлежат.
По суммам, подлежащим взысканию с Бахтиярова В.И. в пользу Киреевой Н.В.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По ходатайству ответчика судом был сделан запрос Управляющему Уральского Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и ООО «НКО» Вестерн Юнион ДП Восток» о денежных средствах, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Киреевой Н.В. от Бахтиярова В.И.
Из ответа президента ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства от Бахтиярова В.И. на имя Киреевой Н.В. не поступали.
Согласно отчета по Блиц-переводам клиента от отправителя Бахтиярова В.И. на имя получателя Киреевой Н.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ <***> и ДД.ММ.ГГГГ – <***>(л.д.113-117 ).
Таким образом, Бахтияровым В.И. было уплачено Киреевой Н.В. по вышеуказанным распискам всего <***>.
Доводы Киреевой Н.В. о том, что данные деньги уплачены ей Бахтияровым В.И. по другим договорам займа, голословны и доказательствами не подтверждены.
Поскольку часть имеющейся задолженности ответчиком была выплачена, данная сумма подлежит учету при расчете суммы долга. Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства подлежат учету при расчете подлежащей взысканию суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по первой расписке (от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Киреевой Н.В. направлены Бахтиярову В.И. требования о выплате ей суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> ( л.д.20-25).
С учетом выплаченной суммы судом был осуществлён собственный расчёт суммы долга, подлежащего взысканию с Бахтиярова В.И. в пользу Киреевой Н.В.:
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <***>. Требование о возврате получено ДД.ММ.ГГГГ
Договорные проценты – <***> от суммы займа в месяц – <***>. х <***> = <***> или <***> в день.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами 9 месяцев и 3 дня (<***> х 9 мес. + 3 дня х <***>.) = <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами 12 месяцев х <***>. = <***>.
ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <***>
Срок пользования суммой <***> ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев и 23 дня х <***>. в месяц или <***>. в день = <***>.
С ДД.ММ.ГГГГ долг <***> х <***> = <***> в месяц или <***> в день
Срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 12 дней = <***> + <***> = <***>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 месяцев и 21 день – долг <***> х <***> = <***>. в месяц или <***> в день – <***>. + <***> = <***>.
Таким образом подлежит взысканию <***> – сумма основного долга (<***> – <***>) и проценты за пользование денежными средствами :
<***> + <***> + <***> + <***> + <***> = <***>
Всего <***> (<***> + <***>
По расписке о получении денежных средств на сумму <***>:
Поскольку дата получения денежных средств Бахтиярову В.И не указана, суд полагает возможным установить дату получения денежных средств по указанной истицей дате – ДД.ММ.ГГГГ (последний день года).
Дата возврата денежных средств по договору - ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору <***> ежемесячно – <***>. в месяц или <***> в день – срок пользования 11 месяцев и 27 дней – проценты за пользование займом = (11 х <***>) + (27 х <***>) = <***> + <***> = <***>.
В своем Постановлении Президиум Верховного Суда РФ от 06 января 2002г. (БВСР 02-07) разъяснил, что п.1 ст.809 ГК РФ.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно разъяснения, данного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. (с изменениями и дополнениями) (п.3) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки. Истцом проценты за просрочку исполнения денежного обязательства рассчитаны на основании Указания Центрального банка РФ № 2450 от 31 мая 2010г. о ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых (0,0215% в день). С учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования, предложенную истцом – 7,75% годовых (0,0215% в день).
Истицей заявлены требования о взыскании просрочки за 1001 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
При этом истица просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ из расчета суммы займа с процентами (<***> + <***>) = <***>.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку в расписке нет прямой оговорки о начислении процентов проценты по ст.395ГК РФ подлежат взысканию с суммы займа – <***> х 0,0215% х 1001 = <***>.
<***>. + <***> + <***>. = <***>.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга <***>, срок возврата по первому требованию, размер подлежащих уплате процентов не указан.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 7,75% годовых (0,646% в месяц или 0,0215% в день) на основании Указания Центрального банка РФ № 2450 от 31 мая 2010г. о ставке рефинансирования. Требование о возврате получено ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ всего за этот период пользование денежными средствами составило 40 месяцев и 32 дня.
(40 х (0,646% х <***>) = <***>.) + (32 х (0,0215% х <***>) = <***>.) = <***>
Всего подлежит взысканию <***> + <***> = <***>.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <***>, проценты по договору <***> сумма долга рассчитана на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – срок пользования денежными средствами составляет 786 дней, вместе с тем истица просит взыскать задолженность за 780 дней. Поскольку истицей исковые требования уточнены не были, а суд в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не имеет права выхода за пределы исковых требований, сумма задолженности подлежит расчёту за период, равный 780 дням:
<***> х <***> х 780 дней: 360 дней (банковские дни) = <***>,
Всего подлежит взысканию <***> + <***> = <***>
В целом по иску с Бахтиярова В.И. в пользу Киреевой Н.В. подлежит взысканию
<***>
По свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района г.Челябинска брак между Киреевым С.А. и Киреевой Н.В. прекращен на основании решения мирового судьи Центрального районного суда, с\у № г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Звездина.
По паспорту истицы <***>, выданному отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия в настоящее время - Звездина.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заявляя о частичной уплате денежных средств, ответчик, в нарушении ст.162 ГК РФ никаких (помимо вышеуказанных перечислений блиц-переводов на <***>) письменных доказательств этому в суд не представил.
Кроме того, наличие на руках у истца вышеуказанных расписок о получении денег в долг, подтверждает неуплату долга ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования Киреевой Н.В. к Бахтиярову В.И. подлежат удовлетворению частично, с учетом вышеприведенных расчетов в сумме <***>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь данной нормой закона, суд считает необходимой взыскать с Бахтиярова В.И. в пользу Киреевой Н.В. расходы на представителя в сумме <***>. Суд принимает во внимание, что всего истицей уплачено на услуги представителя <***>, что подтверждается имеющимися в деле соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***>, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <***> к нему, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <***> к нему. Однако, учитывая, что участие представителя истицы по делу заключалось лишь в составлении исковых заявлений и присутствие в одном судебном заседании, суд полагает, что взыскиваемая сумма расходов на представителя в размере <***> отвечает требованиям о разумных пределах.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме <***>. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию дополнительно госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киреевой Н.В. к Бахтиярову В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бахтиярова В.И. в пользу Киреевой (Звездиной) Н.В.:
- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, проценты за пользование денежными средствами в размере <***>, проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме <***>; Всего <***>.
- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> и проценты за пользование денежными средствами в размере <***>. Всего <***>.
- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, проценты за пользование денежными средствами в размере <***>; Всего: <***>.
- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, проценты за пользование денежными средствами в размере <***>; Всего: <***>.
Всего по договорам займа <***>. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> и расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Всего <***>
В удовлетворении остальной части исковых требований Киреевой Н.В. к Бахтиярову В.И., а также в удовлетворении встречных исковых требований Бахтиярова В.И. к Киреевой Н.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Бахтиярова В.И. госпошлину в доход государства в размере <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
СудьяА.К. Сайфуллина