№ 2- 217-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя истицы Шариповой Н.Н., представителя ответчика Беляевой А.А., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшиной Р.Б. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Митюшина Р.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований она указывает на то, что более 25 лет она осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении такой пенсии ей было отказано. При этом ответчик отказался засчитать в льготный трудовой стаж для назначения ей пенсии период её работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<***>) в должности воспитателя детского сада № <адрес>, так как по трудовой книжке имеется расхождение в наименовании учреждения,
принимавшего на работу и в наименовании учреждения на печати, при увольнении. Считает, что указанный период подлежит зачету в льготный стаж. Просит решение об отказе в назначении пенсии признать незаконным и отменить, засчитать вышеуказанный период ее работы в льготный стаж и назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей и на оформление доверенности в сумме <***> рублей.
Истица Митюшина Р.Б. и её представитель Шарипова Н.Н. в судебном заседании требования, изложенные исковом заявлении поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ Беляева А.А. исковые требования Митюшиной Р.Б. не признала, показав, в что решением от 17 ноября 2010 года Митюшиной Р.Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004г., стаж педагогической деятельности Митюшиной Р.Б. составлял 17 лет 1 месяц 22 дня. В стаж педагогической деятельности не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <***>) в должности воспитателя детского сада №16 на Чилисайском фосфоритном руднике, так как по трудовой книжке имеется расхождение в наименовании учреждения, принимавшего на работу и в наименовании учреждения на печати, при увольнении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Митюшина Р.Б. обратилась в ГУ -УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии ей было отказано, по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
По первому варианту подсчета стажа, продолжительность специального трудового стажа Митюшиной Р.Б. составил <***> дня, а по второму варианту <***> дня.
При этом по первому варианту в специальный стаж Крыловой И.А. не были включены
периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <***>) в должности воспитателя детского сада <адрес>, так как по трудовой книжке имеется расхождение в наименовании учреждения, принимавшего на работу и в наименовании учреждения на печати, при увольнении.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как было установлено в судебном заседании Митюшина <адрес> № Чилисайского фосфоритного рудника в <адрес> Казахстан, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в связи со сменой собственника детского сада №, архивные документы не сохранились, и у Митюшиной Р.Б. отсутствует возможности получения дополнительных документов, подтверждающих работу в этот период.
Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции ФЗ от 14.07.2009 года №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам вследствие их небрежного хранения и по подобным причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Характер работы Митюшиной Р.Б. не оспаривается. То, что она работала воспитателем в детском саду подтверждается записью в трудовой книжке и справкой. Из-за плохо читаемого текста на печати в трудовой книжке Митюшиной Р.Б. в детском саду <адрес> ей было отказано засчитать этот период в льготный трудовой стаж.
Этот стаж может быть подтвержден свидетельскими показаниями как стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В связи с этим судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели И.В.Л. Х.А.А. М.В.Н. которые показали, что Митюшина Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского сада <адрес>. Показания свидетелей не вызывают сомнений. Доказательств опровергающие их показания УПФ РФ представлены не были. Также были исследованы записи в трудовой книжке свидетеля Муртазина В.Н., который в тот период также работал на Чилисайском фосфоритном руднике. Здесь та же печать отдела кадров, что и в трудовой книжке Митюшиной Р.Б. и имеется следующая запись: «Отдел кадров Ассоциация агрохим СССР производственное объединение «Чилисай»».
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанный спорный период достаточно доказан записями в трудовой книжке истца, представленными справками, показаниями свидетелей о том, что истица имеет право на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия подлежит назначению со дня обращения, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме <***> рублей и расходов на оформление доверенности <***> рублей.
Суд полагает требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Митюшиной Р.Б. удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона и отменить его в части отказа включения в стаж педагогической деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <***>) в должности воспитателя детского сада <адрес>
Засчитать Митюшиной Р.Б. в стаж работы по специальности дающей ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности время ее работы в должности воспитателя детского сада <адрес> период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<***>
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Митюшиной Р.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> в пользу Митюшиной Р.Б. госпошлину в сумме <***> рублей и расходы на оформление доверенности в сумме <***> рублей, всего <***>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.