2-204-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2001 года г.Учалы
Учалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С., представителей истца Миннибаева Ф.Ф., представителя ответчика Гатауллина М.Р., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажина Р.М. к ОАО «Учалинский ГОК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
В период работы проходчиком на Учалинском подземном руднике ОАО «Учалинский ГОК» (далее ответчик) в 2002 году у Хажина Р.М. было обнаружено профессиональное заболевание, о чем был составлен акт расследования профессионального заболевания. В результате полученного заболевания на работе Хажину Р.М. заключением медико-социальной экспертизы установлена инвалидность и 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Хажин Р.М. просит взыскать с ответчика единовременно в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906837 рублей, ежемесячную пожизненную компенсацию в размере 10795 рублей, моральный вред, причиненный повреждением ему здоровья в сумме 1200000 рублей. В связи с обнаружением профессионального заболевания и его последствиями ему причинены физические и нравственные страдания, он стал нетрудоспособным, значительно потерял здоровье, не может трудоустроиться и получать достойную заработную плату. Так, при работе его среднемесячная заработная плата составляла 8400 рублей, среднегодовой доход составлял 100800 рублей, тогда за последние семь лет единовременно в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате 423360 рублей. С учетом уровня инфляции данная сумма составит 906837 рублей.
Представитель ответчика Гатауллин М.Р. не признал исковые требования истца и показал, что истцу ГУ РО ФСС РФ по РБ назначены страховые выплаты в размере 8150 рублей, что предусмотрено ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Выплаты назначено пожизненно. Назначенное возмещение пропорционально утрате трудоспособности. Требования о компенсации морального вреда истцом ничем не обоснованно. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по РБ на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, а так же представил отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен, считает, что в соответствии с Федеральным законом №125 – ФЗ от 25.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата рассчитана пропорционально проценту утраты трудоспособности. Расчет страховых выплат был произведен верно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ОАО «Учалинский ГОК», заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.
Согласно заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена по совокупности 40% утраты трудоспособности.
Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно исковому заявлению в соответствии с Федеральным законом №125 – ФЗ от 25.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 8150 рублей.
В соответствии с положением ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Возмещение вреда производиться РО ФСС РФ по РБ пропорционально утрате трудоспособности, следовательно, в этой части исковые требования подлежат отклонению.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье…как личные неимущественные права принадлежат гражданам от рождения.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, п.2,абзац.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г., №10 (с изменениями от 25.10.1996г.,15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов акта несчастного случая на производстве Хажин Р.М. получил профессиональное заболевание в период работы у ответчика.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
Суд оценив по совокупности доказательства считает, что недостатки в организации работы по охране труда на Учалинском подземном руднике ОАО «УГОК» безусловно имело место. В акте расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указано «длительное воздействия повышенных уровней производственного шума от работы технологического оборудования, используемого в процессе бурения шпуров для взрывных операций в подземных условиях, разбуривание негабаритов после взрывных работ».
Моральный вред подлежит возмещению при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, вина причинителя вреда, наличие причинной связи.
Хажин Р.М. получил профессиональное заболевание по вине работодателя ОАО «Учалинский ГОК».
Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются актом расследования несчастного случая, заключением МСЭ г.Учалы.
Получение профессионального заболевания Хажиным Р.М. при выполнение трудовых обязанностей состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: если вред причинен жизни и здоровью источником повышенной опасности.
ОАО «УГОК» осуществляющее ремонтные работы, как работодатель должен создать безопасные условия труда, обеспечить проверку состояние безопасности всех рабочих мест, трудовое законодательство обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагает на администрацию предприятия (ст.212 ТК РФ).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
ОАО «УГОК» не может быть освобожден от ответственности, поскольку нет доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Более того, вина ответчика установлена материалами дела.
Согласно ст.ст.234, 237 ТК РФ моральный вред подлежит возмещения независимо от подлежащего возмещению материального вреда. Поэтому утверждение представителя ответчика о том, что истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда считает неубедительной.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из материалов дела суд находит то, что имело место причинения повреждения здоровью работника. Указанное причинило истцу значительные нравственные и физические страдания, что подлежит компенсации.
Исходя вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично в пределах 80000 рублей.
В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1,3 НК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика, которая составляет от исков неимущественного характера с физических лиц 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Хажина Р.М. в счёт компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска Хажина Р.М. к ОАО «Учалинский ГОК» о взыскании в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906837 рублей, ежемесячную, пожизненную компенсацию в размере 10795 рублей, компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Федеральный судья; Мухаметкильдин Ф.М.
Решение в законную силу не вступило.