Дело № 2-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием истцов Артеменко Р.З., Онуприенко С.П., их представителя Ахмадуллина В.А.
представителя ответчика Набиуллина Н.А.,
представителя третьего лица – ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Файзуллина И.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Р.З., Истомина Г.А., Исламовой Р.М., Мингажева В.Г., Мухтаруллина М.Б., Онуприенко С.П., Зеркина С.П., Валиханова Р.Р. к ОАО *** о восстановлении трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л :
Артеменко Р.З., Истомин Г.А., Исламова Р.М., Мингажев В.Г., Мухтаруллин М.Б., Онуприенко С.П., Зеркин С.Н., Валиханов Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО *** с требованием о восстановлении трудовых прав.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являлись работниками ОАО ***: Артеменко Р.З. работала экономистом по ***, Истомин Г.А. – главным инженером по ***, Исламова Р.М. – специалистом по кадрам по ***, Зеркин С.Н. - инженером по снабжению по ***, Валиханов Р.Р. - старшим горным мастером – по ***, Онуприенко С.П. начальником горного участка – по ***, Мухтаруллин М.Б. – горным мастером по *** и работающий в настоящее время начальником отдела продаж - Мингажев В.Г., претендуют на получение от ответчика выплат в денежном выражении за полученные в период с *** по *** положительные производственные результаты предприятия от общего вклада трудового коллектива. Истцы неоднократно обращались к работодателю с целью досудебного разрешения вопроса и представления им информации согласно ст.62 ТК РФ. *** ответчик частично выплатил премии за 2008 год – Валиханову Р.Р. – *** рублей; Онуприенко С.П. – *** рублей; Мухтаруллину М.Б. – *** рублей; Мингажеву В.Г. в размере *** рублей, остальным истцам премия выплачена не была. Кроме того, Артеменко Р.З. неверно рассчитаны и произведены выплаты по больничным листам за период *** по ***; Валиханову Р.Р. не начислены и не выплачены суммы за период нахождения в ученическом отпуске ***.
Соистцы просили взыскать с ответчика неполученную премию от результатов трудовой деятельности с учетом фактически достигнутых результатов производственно-хозяйственной деятельности за январь-декабрь 2008г. и январь-декабрь 2009 года согласно пропорционально отработанному времени, а также в пользу Артеменко Р.З. не доначисленные суммы по больничным листам, в пользу Валиханова Р.Р. не начисленные и не выплаченные суммы ученического отпуска за ***.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, производили перерасчет подлежащих, по их мнению, взысканию с ответчика сумм не начисленной и не выплаченной премии.
Согласно представленных суду заявлений об уточнении исковых требований от *** соистцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу Истомина Г.А. не доначисленную и не выплаченную сумму премии по итогам работы на предприятии за *** от прибыли в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику, в размере ***; в пользу Зеркина С.Н. не доначисленную и не выплаченную сумму премии по итогам работы на предприятии за *** года от прибыли в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рублей; в пользу Артеменко Р.З. не доначисленную и не выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рубля, не доначисленную и не выплаченную сумму премии по итогам работы на предприятии за *** от прибыли в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рублей; в пользу Исламовой Р.М. не доначисленную и не выплаченную сумму премии по итогам работы на предприятии *** от прибыли в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рублей; в пользу Мингажева В.Г. денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рублей; в пользу Валиханова Р.Р. денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рублей; в пользу Онуприенко С.П. денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рублей; в пользу Мухтаруллина М.Б. денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, полагающихся работнику в размере *** рубля.
Кроме того истцы просят взыскать в пользу каждого по *** в счет компенсации морального вреда и по *** расходы на услуги представителя.
В судебном заседании истцы Артеменко Р.З., Онуприенко С.П., их представитель Ахмадуллин В.А. поддержали заявленные требования полностью и просили удовлетворить их в полном объеме.
Истцы Мухтаруллин М.Б., Мингажев В.Г. на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Истцы Истомин Г.А., Исламова Р.М., Зеркин С.Н., Валиханов Р.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Мухтаруллина М.Б., Мингажева В.Г., Истомина Г.А., Исламовой Р.М., Зеркина С.Н., Валиханова Р.Р., с участием их представителя Ахмадуллина В.А.
Представитель ответчика ОАО *** Набиуллин Н.А. заявленные требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцами срока давности обращения в суд и в связи с необоснованностью.
Представитель третьего лица – ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ исковые требования Артеменко Р.З. не признал и просил отказать ей в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд и необоснованностью исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, материалы дел ***, выслушав участников процесса, в качестве специалиста – главного бухгалтера ОАО *** Уразакову Р.А., приходит к следующему.
Согласно материалам дела установлено, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Артеменко Р.З. в период с *** по *** работала в должности экономиста- нормировщика; Валиханов Р.Р. – с *** по ***, занимал в начале должность камнетеса, в дельнейшем был переведен мастером буровой установки, старшим горным мастером, и.о. начальника горного участка; Исламова Р.М. – с *** по *** работала секретарем-машинисткой с возложением обязанностей специалиста отдела кадров, Зеркин С.Н. – с *** по *** работал инженером по снабжению, Мухтаруллин М.Б. – с *** по ***, занимал должность камнетеса, в дальнейшем переведен горным мастером, Истомин Г.А. - с *** по *** работал главным инженером, Мингажев В.Г. – с *** по настоящее время работает начальником отдела продаж, Онуприенко С.Г. с *** по ***, первоначально занимал должность горного мастера, в дальнейшем был переведен начальником горного цеха, что подтверждается представленными суду трудовыми договорами и личными карточками работников.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно коллективному договору ОАО *** самостоятельно определяет формы, системы, размеры оплаты труда. Оплата труда работников производится за индивидуальные и коллективные результаты работы. Система оплаты и стимулирование работников дополнительными выплатами (поощрениями) устанавливаются работодателем с учётом мнения трудового коллектива. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ОАО *** работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный труд.
Оплата труда работников предприятия ОАО *** осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным 31 августа 2004 года. Согласно положению фонд заработной платы включает в себя: оплату за отработанное время, оплату за неотработанное время. Заработная плата работников управления начисляется по фиксированным окладам согласно штатному расписанию за фактически отработанное время. Заработная плата рабочих горного участка в зависимости от выполненного объёма товарной продукции.
Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерского оперативного учёта и отчётности лабораторного контроля, данные геолого-маркшейдерских служб, ПТО и ОТиЭ. Премия начисляется за фактически отработанное время по окладам, а также на доплаты и надбавки к окладам. Премия начисляется из фонда заработной платы тем месяцем, по итогам которого производится премирование. По 4.10 Коллективного договора, в зависимости от экономического состояния Общества, работодателем могут быть произведены единовременные выплаты за выполнение особо важной работы или за высокие достижения в труде.
Помимо указанных локальных актов, на предприятии действует также Положение о премировании, утвержденное 01 сентября 2007 года председателем Совета директоров ОАО *** Букато И.В. и распространяющее свое действие на генерального директора ОАО *** Согласно Положению под премированием следует понимать выплату работнику денежных сумм сверх должностного оклада. Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности руководителя в выполнении уставных задач предприятия. Премирование руководителя предприятия осуществляется при условии выполнения плановых показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Размер премии утверждается председателем Совета директоров ОАО *** Букато И.В., источником премирования руководителя является чистая прибыль предприятия. Положением предусмотрено текущее, дополнительное и единовременное премирование. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал, за выполнение плановых показателей по прибыли, дополнительное премирование производится за перевыполнение плана по чистой прибыли за квартал. Единовременное премирование осуществляется в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами по распоряжению председателя Совета директоров – за выполнение особо важных задач.
В соответствии с п.3 Положения руководитель премируется по следующим показателям: выполнение и перевыполнение плана по чистой прибыли. При выполнении плана по чистой прибыли на премирование директора предприятия, формирования фонда потребления (фонда директора) направляется 15% от чистой прибыли предприятия, в том числе премия директора 5% от чистой прибыли, фонд потребления предприятия (фонд) – 10%.
Как пояснил суду генеральный директор ОАО *** С.В.Казаков, по итогам работы предприятия *** он обратился к председателю Совета Директоров И.В.Букато со служебной запиской, в которой просил дать разрешение на выплату отдельным работникам доли прибыли предприятия в размере *** рублей *** копеек из фонда премии директора. После получения соответствующего разрешения председателя Совета Директоров, генеральным директором ОАО *** С.В. Казаковым был издан Приказ ОАО *** *** о выплате премии за счёт прибыли по итогам работы ***, согласно которому премия должна была быть выплачена руководителям, специалистам и служащим ОАО *** пропорционально отработанному времени в сумме *** рублей. Основанием для выплаты указанной премии послужило «Положение о премировании» предприятий, входящих в структуру ООО «Управляющая компания «Горное Управление ПО ***. Таким образом, данная премия носила разовый характер и начислялась не из фонда заработной платы, а из фонда директора.
Из приобщенных к материалам дела приказов о выплате премии по результатам работы за месяц *** от ***, *** от ***, *** от *** и других, а также расчетных листков истцов, видно, что истцам ежемесячно, помимо предусмотренной трудовым договором заработной платы, начислялась и выплачивалась премия по результатам работы, в связи с выполнением производственного плана, в процентном отношении к окладу, за фактически отработанное время, за счет фонда оплаты труда. Данное обстоятельство истцами не оспаривается.
Суд полагает, что поощрение работников является правом работодателя (руководителя предприятия), а не его обязанностью. Работодатель вправе самостоятельно устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Оспариваемая истцами премия относится к выплатам, выдаваемым на основе общей оценки труда работника вне системы оплаты труда. Данный вид премии не относится к системам оплаты труда и выплачивался не за выполнение заранее установленных показателей и условий, а на основе общей оценки работы работника, такие выплаты не подлежат защите в органах по рассмотрению трудовых споров.
Кроме того, как видно из представленных суду расчётных листков, работодателем все обязательные выплаты (в том числе и ежемесячные премии) истцам выплачивались своевременно и в полном объёме.
При таких обстоятельствах исковые требования Истомина Г.А., Зеркина С.Н., Артеменко Р.З., Исламовой Р.М. о взыскании недоначисленной премии по итогам работы предприятия *** удовлетворению не подлежат.
Согласно имеющейся в деле выписке, истцам (кроме Исламовой Р.М.. которая уволилась ***) была начислена премия ***, в следующих размерах: Артеменко Р.З. – *** рубля; Мингажеву В.Г.-*** рублей, Зеркину С.Н. – *** рублей, Онуприенко С.П. – *** рублей, Валиханову Р.Р. – *** рублей, Мухтаруллину М.Б. – *** рублей, Истомину Г.А. – *** (суммы указаны без вычета подоходного налога-13%).
Судом установлено, что часть премии истцам была выплачена ***. Так, по платежной ведомости *** от *** Истомин Г.А., Артеменко Р.З., Онуприенко С.П., Мингажев В.Г., Валиханов Р.Р., Мухтаруллин М.Б., получили по *** рублей, Зеркин С.Н. – *** рублей. При этом Зеркин С.Н. и Истомин Г.А. получили всю причитающуюся им премию. Между тем, оставшаяся часть начисленной по вышеуказанному приказу премии Мингажеву В.Г., Валиханову Р.Р., Онуприенко С.П., Мухтаруллину М.Б. была выплачена только в *** – ***.
Согласно расходно-кассовому ордеру *** от *** Мингажев В.Г. получил денежную сумму в размере *** рублей; согласно расходно-кассовому ордеру *** от *** Валиханов Р.Р. получил денежную сумму в размере *** рублей; согласно расходно-кассовому ордеру *** от *** Онуприенко С.П. получил денежную сумму в размере *** рублей; согласно расходно-кассовому ордеру *** от *** Мухтаруллин М.Б. получил денежную сумму в размере *** рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно действующему на предприятии *** коллективному договору работодатель выплачивает заработную плату через сберегательные кассы по согласованному с центральной сберегательной кассой графику: до 30 числа аванс; до 15-го числа следующего месяца - зарплата за предыдущий месяц.
Таким образом, период просроченной задолженности составит с *** по дату выплаты премии, указанную в расходно-кассовых ордерах.
Учитывая данное правовое положение, суд полагает исковые требования Мухтаруллина М.Б., Онуприенко С.П., Мингажева В.Г., Валиханова Р.Р., Артеменко Р.З. о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплаченную премию обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверен представленный истцами расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Поскольку истцами неверно определён период просрочки причитающихся выплат, суд нашёл представленные расчёты неверными и произвёл собственный расчет. При этом суд пришёл к следующему:
Расчёт суммы, подлежащей взысканию в пользу Валиханова Р.Р.:
***. (сумма по выписке) х13% (подоходный налог)=*** руб.
***-*** = ***-*** (получено по ведомости от ***)= *** руб.
Период просроченной задолженности составит с *** по *** (дата выплаты премии, указанная в приходно-кассовом ордере) = 649 дней
1/300 от 7,75%(ставка рефинансирования)/100= 0,000256 руб. – сумма, начисляемая в день.
0,000256 х 649=0,166144 (за весь период)
0,166144 х ***= *** рублей (сумма, подлежащая взысканию)
Расчёт суммы, подлежащий взысканию в пользу Мухтаруллина М.Б.:
*** (сумма по выписке) х 13%=*** руб.
***-***=***-*** (получено по ведомости ***) =*** руб.
Период просроченной задолженности: с *** по *** (дата выплаты премии, указанная в приходно-кассовом ордере) = 660 дней
0,000256х660х*** = *** рублей
Расчёт суммы, подлежащий взысканию в пользу Онуприенко С.П.
***. (сумма по выписке) х 13%=*** руб.
*** - ***-*** (получено по ведомости ***)=*** руб.
Период просроченной задолженности: с *** по ***=649 дней
0,000256х649х***=*** руб.
Расчёт суммы, подлежащей взысканию в пользу Мингажева В.Г.
*** руб. (сумма по выписке) х 13%=*** руб.
***-***-*** (получено по ведомости ***)=*** руб.
Период просроченной задолженности: с *** по ***=649 дней
0,000256х649х***=*** руб.
Согласно выписке Артеменко З.Р. была начислена премия ***, подлежащая выплате согласно Положению о премировании за счёт прибыли фонда директора, в размере *** рублей. Премия истице выплачена не была. Как видно из представленной суду справки на имя Артеменко З.Р. депонирована денежная сумма в размере *** рублей. При таких обстоятельствах, у ОАО *** перед Артеменко З.Р. имеется задолженность в сумме *** рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Артеменко З.Р.
С учетом положений ст. 136,236 ТК РФ суд также считает обоснованными доводы истицы о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату работодателем премии. При этом в судебном заседании был произведён расчёт компенсации, согласно которому:
Расчёт суммы, подлежащей взысканию в пользу Артеменко Р.З.
*** руб. (сумма по выписке) х 13%=*** руб.
*** -***-*** (получено по ведомости ***)= *** руб.
Период просроченной задолженности: с *** по *** (дата уточнения исковых требований) = 807 дней
0,000256х807х*** = *** рублей
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Артеменко З.Р. *** руб.*** коп.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Мухтаруллина М.Б., Онуприенко С.П., Мингажева В.Г., Валиханова Р.Р., Артеменко Р.З. Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями суд расценивает необоснованными, поскольку выплата премии была произведена лишь в августе-сентябре 2010 года. Наличие в деле расписок, согласно которым истцы при увольнении подтвердили отсутствие с их стороны претензий к работодателю по осуществленным выплатам не может служить основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности за задержку выплат, причитающихся работникам.
По исковым требованиям Артеменко З.Р. о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности
Согласно материалов дела установлено, что Артеменко Р.З. являлась нетрудоспособной в период с *** по ***, что подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности *** от ***, *** от ***, *** от *** (приступить к работе с ***).
Листы нетрудоспособности были своевременно предъявлены истицей работодателю и по ним было выплачено 26386,61 руб.
Поскольку в указанный временной период предприятие находилось в простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя, расчёт пособия был произведён, исходя из двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Истица с указанным расчётом не согласна и просит произвести перерасчёт, исходя из 2/3 ее средней заработной платы. По представленному истицей расчету ей должно быть начислено (с учетом ее среднего дневного заработка в размере *** рублей и максимального размера пособия, утвержденного Правительством РФ в сумме *** рублей), за период с *** по *** - *** рублей. Начислено бухгалтерией ОАО Гранит *** руб. По исковым требованиям долг за предприятием - ***.
Суд, оценив доводы Артеменко Р.З., полагает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению ввиду следующих оснований.
Как пояснил суду представитель третьего лица - ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Файзуллин И.В. согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2007 года №74 утверждён перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, среди которых указаны: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.
Кроме того пособия по нетрудоспособности приравнены к заработной плате и вопрос применения срока обращения в суд по данной категории дел регулируется ч.1 ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам установленных сроков исковой давности они могут быть восстановлены судом.
Артеменко Р.З. уволилась с ОАО *** по собственному желанию ***, с приказом об увольнении она была ознакомлена, трудовую книжку получила в установленные трудовым законодательством сроки. С исковыми требованиями о взыскании с ответчика недоначисленных сумм по больничным листам за *** Артеменко Р.З. обратилась лишь ***. Следовательно, установленный законодательством срок обращения в суд ею пропущен.
В судебном заседании истица пояснила суду, что обратила внимание на то, что произведённый расчёт по больничным листам является неверным только лишь после получения необходимых документов от работодателя, которые были предоставлены по запросу адвоката. Доводы истицы принимаются судом во внимание. В деле имеются копии направленных руководству ОАО *** запросов о предоставлении информации о порядке и размерах начисления заработной платы истцам, премий и т.д. от ***. Вместе с тем, по мнению суда, указанное не может служить основанием для начала исчисления срока давности обращения в суд по индивидуальному трудовому спору Артеменко Р.З., с момента, когда ею были получены соответствующие документы, поскольку при получении заработной платы за ***. Артеменко Р.З. были известны сведения о начисленных ей выплатах по листам нетрудоспособности.
В частности, в соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Как видно из исследованных судом расчетных листков данные расчетные листки ежемесячно выдавались работникам предприятия. В них указаны: наименование предприятия, фамилия, имя, отчество работника, период за который начислена заработная плата, размер начисленной заработной платы (сумма), суммы иных начислений (в том числе премий и выплат по листам нетрудоспособности) и суммы удержаний (налоги и др.).
Представленные суду расчетные листки содержат необходимые сведения о начисленных и выплаченных Артеменко Р.М. суммах по листам нетрудоспособности. Следовательно, Артеменко Р.М. своевременно была извещена о том, какие суммы были ей начислены в счёт оплаты представленных листов нетрудоспособности. Кроме того Артеменко Р.З. работала в ОАО «Гранит» экономистом и имела возможность ознакомиться с порядком расчета причитающейся ей оплаты по листам нетрудоспособности.
В своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из абз. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
При этом при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).
Как указывает Конституционный суд РФ (определения Конституционного суда РФ от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 5 марта 2009 г. N 295-О-О и др.) начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно ст.57 ГПК РФ).
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истицей Артеменко Р.З. доказательства причин пропуска срока для обращения в суд не представлены.
Кроме того, суд считает голословными и несостоятельными доводы Артеменко Р.З. о том, что работодателем неверно была исчислена сумма, подлежащая выплате в качестве оплаты больничных листов истицы.
Согласно материалам гражданского дела №2-1250-2009 установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от *** удовлетворены исковые требования Прокуратуры РБ к Правительству РБ и ОАО *** о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением ОАО *** лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения к ней, выданного на основании Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от *** года *** «О предоставлении пава пользования недрами на *** Республики Башкортостан» серии *** со сроком действия до *** Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа Постановлением от *** решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от *** оставил в силе.
Территориальным агентством по недропользованию по Республике Башкортостан (ныне Управление по недропользованию по Республике Башкортостан) *** был издан приказ *** «О прекращении права пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня на ***, которым указанная лицензия признана утратившей силу с ***. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от *** по делу *** отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО *** в признании данного приказа недействительным. Федеральный Арбитражный суд Уральского округа Постановлением от *** года решение суда первой инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу ОАО *** без удовлетворения.
В связи с тем, что разработка *** является основным видом деятельности, с момента получения мотивированной части Постановления ФАС УО, ОАО *** приостановило деятельность предприятия до решения вопроса правомерности использования участками недр, что подтверждается представленным суду приказом *** от *** года *** «О работе ОАО «***» с *** года до особого распоряжения», согласно которому на предприятии был введён режим неполного рабочего времени.
В связи с возобновлением производства горных работ режим неполного рабочего времени был отменен приказом *** от ***
Как пояснила суду главный бухгалтер ОАО *** Уразакова Р.А., поскольку Артеменко Р.З. являлась нетрудоспособной в период, когда деятельность предприятия была приостановлена (простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника), в целях правильного исчисления выплат, полагающихся работнику в качестве оплаты листков нетрудоспособности, руководством предприятия был сделан запрос в Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республики Башкортостан с просьбой разъяснить порядок расчёта сумм, подлежащих выплате Артеменко Р.З.
Согласно имеющему в деле ответу от *** *** региональное отделение фонда социального страхования разъяснило, что согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» в случае, если временная нетрудоспособность приходится на время простоя, пособие выплачивается в таком же размере, в каком за этот период сохраняется заработная плата работникам, но не выше размера пособия, исчисленного в зависимости от продолжительности страхового стажа.
В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что, работодателем верно был произведен расчёт пособия по временной нетрудоспособности Артеменко Р.З., исходя из оплаты труда в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, следовательно исковые требования Артеменко Р.З. в части взыскания с ответчика недополученных сумм в период ее временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.
По требованиям Валиханова Р.Р. о взыскании оплаты за период нахождения в учебном отпуске
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
Как видно из материалов дела Валиханов Р.Р. ***. обратился к руководителю предприятия с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи очередной сессии. При этом им была приложена справка-вызов Башкирского государственного аграрного университета. Приказом № 163-о от 29.12.2008г. ему был предоставлен ученический отпуск с 02.02.2009г. по 22.02.2009г. на 21 календарный день. В силу положений ст.173 ТК РФ учебный отпуск оплачивается при условии успешного обучения и наличии у учебного заведения государственной аккредитации. Между тем, после сдачи сессии сведения о том, что она сдана успешно, Валихановым Р.Р. работодателю не представлены.
Доводы Валиханова Р.Р. о том, что требуемые ст.173 ТК РФ документы были сданы им в отдел кадров предприятия, голословны и доказательствами не подтверждены. Кроме того, с требованиями о выплате заработной платы за период нахождения в учебном отпуске Валиханов Р.Р. обратился в суд лишь 19.10.2010г., следовательно, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд им нарушен. Доказательства уважительности пропуска срока давности обращения в суд для разрешения трудового спора истцом не представлены.
При таких обстоятельствах требования Валиханова Р.Р. о взыскании оплаты за период нахождения в учебном отпуске удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности обращения в суд и за необоснованностью.
По требованиям о возмещении морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17 марта 2004г. № 2).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьями 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд, с учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцами вследствие несвоевременной выплатой причитающихся им денежных средств, нарушения их трудовых прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу Мухтаруллина М.Б., Онуприенко С.П., Мингажева В.Г., Валиханова Р.Р. компенсацию морального вреда за нарушение их трудовых прав в размере по *** каждому, а пользу Артеменко Р.З. денежную сумму в размере ***
Требования Исламовой Р.М., Зеркина С.Н., Истомина Г.А. о компенсации им морального вреда суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем их трудовые права нарушены не были.
По требованиям о взыскании судебных расходов на представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанций ***, ***, ***, ***, ***, *** от *** Артеменко Р.З., Онуприенко С.П., Истоминым Г.А., Мухтаруллиным М.Б., Исламовой Р.М., Мингажевым В.Г. за оказание услуг по представительству интересов истцов по настоящему гражданскому делу адвокатом Ахмадуллиным В.А., уплачены денежные средства в размере по *** с каждого.
Учитывая размер удовлетворённых судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мухтаруллина М.Б., Онуприенко С.П., Мингажева В.Г. расходы на представителя в размере по *** в пользу каждого истца, а в пользу Артеменко Р.З. денежную сумму в размере ***. По мнению суда указанные суммы отвечают требованиям о разумных пределах. В удовлетворении требований Исламовой Р.М., Зеркина С.Н., Истомина Г.А. о взыскании расходов на представителя суд считает необходимым отказать. Расходы Валиханова Р.Р. доказательствами не подтверждены, следовательно его требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухтаруллина М.Б. к ОАО *** удовлетворить частично. Взыскать с ОАО *** в пользу Мухтаруллина М.Б. компенсацию за несвоевременно выплаченную премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Всего *** рублей *** коп.
Исковые требования Онуприенко С.П. к ОАО «*** удовлетворить частично. Взыскать с ОАО *** в пользу Онуприенко С.П. компенсацию за несвоевременно выплаченную премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Всего *** руб.*** коп
Исковые требования Мингажева В.Г. к ОАО *** удовлетворить частично. Взыскать с ОАО *** в пользу Мингажева В.Г. компенсацию за несвоевременно выплаченную премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Всего *** руб.*** коп.
Исковые требования Валиханова Р.Р. к ОАО *** удовлетворить частично. Взыскать с ОАО *** в пользу Валиханова Р.Р. компенсацию за несвоевременно выплаченную премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Всего *** руб.*** коп.
Исковые требования Артеменко Р.З. к ОАО *** удовлетворить частично. Взыскать с ОАО *** в пользу Артеменко Р.З. невыплаченную премию в размере *** рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Артеменко ФИО46, Мингажева ФИО47, Мухтаруллина ФИО48, Онуприенко ФИО49 Валиханова ФИО50 к ОАО *** а также в удовлетворении исковых требований Исламовой ФИО51, Зеркина ФИО52 Истомина ФИО53 отказать.
Взыскать с ОАО *** госпошлину в доход государства в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Судья Сайфуллина А.К.