***
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.,
с участием представителя ответчиков Ширгалина И.Ф.,
при секретаре Шариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Вильдановой Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,
у с т а н о в и л:
Директор ООО «***» Ежелева Н.Л. обратилась в суд с иском к Вильдановой Г.А. о возмещении ущерба причиненного недостачей в сумме *** мотивируя тем, что *** Вильданова Г.А. по трудовому договору была принята в ООО «***» в качестве продавца в магазин «***», расположенного по *** Ответчик недобросовестно относилась к исполвнению своих трудовых обязанностей. По прошествии 2-х недель ее работы. Узнав, что она продает товары населению в долг, истец провела ревизию подотчетных Вильдановой Г.А. товарно-материальных ценностей, в результате была выявлена недостача ***
Ответчица Вильданова Г.А. в судебное заседание не явилась. Ее интересы по назначению суда представляет адвокат Ширгалин И.Ф.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу;
Согласно трудового договора от *** Вильданова Г.А. с *** с трехмесячным испытательным сроком начала работать в *** «***» в качестве продавца. В обязанности Вильдановой Г.А. по трудовому договору входила полная материальная ответственность.
В соответствии с положением ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В п.9 Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю разьяснена, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
Судом проверен акт документальной бухгалтерской ревизии по магазину «***» *** Из акта следует, что сумма недостачи составляет ***
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств об отсутствии вины в наступившей недостачи, Вильданова Г.А. не представила.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. Взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вильдановой Г.А. в пользу *** ущерба в сумме ***
Взыскать с Вильдановой Г.А. госпошлину в доход государства в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья Гильманов Р.М.