Дело № 2-135/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием ответчика Гимранова Ф.А.
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК <***>» к Гимранову Ф.А. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «<***>» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Гимранову Ф.А. с требованием взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес>, в результате ДТП получили повреждения: автомашина Форд Фокус, №, под управлением Кулешова А.А., принадлежащая ему на праве собственности, и автомашина №, №, под управлением водителя Гимранова Ф.А., принадлежащая на праве собственности Гимрановой З.Ф., гражданская ответственность которой не застрахована.
Согласно протокола об административном правонарушении от 01.10.10 г. данное ДТП произошло в результате нарушения Гимрановым Ф.А. п.8.1 правил дорожного движения РФ, ст.24.5 п.2 КоАП РФ.
По договору страхования № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК <***>» и Кулешовым А.А., автомобиль Форд-Фокус был застрахован по риску «АВТОКАСКО».
ООО «СК <***>» выплатило Кулешову А.А. сумму страхового возмещения в размере <***>, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц привлечены собственники автомашин - Гимранова З.Ф. и Кулешов А.А.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Гимранов Ф.А. исковые требования в целом признал, пояснив, что не согласен лишь с включением в перечень подлежащих ремонту частей, стоимость ремонта задней левой двери автомашины.
Третье лицо Кулешов А.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Третье лицо Гимранова З.Ф. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК <***>» (страховщиком) и Кулешовым А.А. (страхователем) был заключен договор страхования транспортного средства №. Согласно данному договору предметом страхования являлся автомобиль Форд Фокус, №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля №, №, под управлением водителя Гимранова Ф.А.. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло в результате нарушения Гимрановым Ф.А. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ст.24.5 п.2 КоАП РФ, при этом страховой полис у водителя отсутствовал. Из указанной справки также следует, что в результате ДТП автомобиль «Форд Фокус» получил повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, левого зеркала, передней левой двери, передней левой фары, а также иные скрытые повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении административного дела в отношении Гимранова Ф.А. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и отсутствие у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», принадлежащему Кулешову А.А., были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила <***>. В качестве подтверждения обоснованности заявленных сумм на восстановление автомобиля суду был представлен Отчёт об оценке составленный «Центром экспертизы СЮРВЕЙ». Результаты оценки в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были. Указанные обстоятельства позволяют суду считать стоимость восстановительного ремонта, указанную в отчёте, обоснованной и достоверной.
Доводы ответчика о том, что в результате ДТП автомашине, принадлежащей Кулешову А.А. не были причинены повреждения задней левой двери и соответственно включение данной суммы в стоимость подлежащего взысканию с него ущерба не должно быть произведено, голословны и доказательствами не подтверждены.
Между тем, в вышеуказанной справке указано, что имеются иные скрытые повреждения, в акте осмотра автомобиля под п.9 указано: «дверь задняя левая – нарушение ЛКП на S – 10% в передней средней части». На приложенной к акту осмотра фототаблице также видно, что имеются повреждения двери задней левой.
Судом установлено, что выгодоприобретателю – Кулешову А.А. ООО «СК <***>» выплатило страховое возмещение в размере <***> рублей 77 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно указанной статье, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <***> рублей 77 копеек, к нему в силу указанных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Гимранову Ф.А.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии фактов, свидетельствующих о непреодолимой силе, послужившей причиной дорожно-транспортного происшествия. Анализ обстоятельств ДТП позволяет суду сделать вывод об отсутствии чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые могли бы быть расценены как непреодолимая сила, следовательно основания для освобождения от ответственности в данном случае не имеются.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По материалам дела видно, что при совершении вышеуказанного ДТП автомашиной №, №, под доверенности управлял водитель Гимранов Ф.А., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, следовательно он должен нести ответственность за причиненный ущерб.
Вина Гимранова Ф.А. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СК <***>» к Гимранову Ф.А. удовлетворить.
Взыскать с Гимранова Ф.А. в пользу ООО «СК <***>» <***>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <***>. Всего <***>.
Федеральный судья А.К.Сайфуллина