№ 2-205-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Учалы
Учалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф., представителя истца Нигматуллина С.С., представителя ответчика Гатауллина М.Р., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Г.В. к ОАО <***> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Серов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО <***> о компенсации морального вреда в сумме <***>, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>.
Свои требования Серов Г.В. мотивирует тем, что 11.09.1997 года Серов Г.В. был принят на работу на рудник <***> ОАО <***> в качестве проходчика.
19.09.2008г. у истца было установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 2-ой стадии от воздействия локальной вибрации (вегетативно – сенсорная полинейропатия периферической ангиодистонический синдром), о чем был составлен акт о случае профзаболевания.
В ноябре 2008 года Серов Г.В. прошел первичный МСЭК, где ему была установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании истец Серов Г.В. и его представитель Нигматуллин С.С. поддержали исковые требования и просят удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Гатауллин Р.М., действующий на основании доверенности исковые требования Серова Г.В. признал частично, считает, что требования истца о компенсации морального вреда <***> завышены. Эта сумма подлежит уменьшению до <***>, а размер расходов на оплату услуг представителя должен составлять не более <***>.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.
Согласно п. 3 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье … как личные неимущественные права принадлежат гражданам от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Понятие морального вреда более широко раскрыто в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 24.12.1994г. «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Так согласно п.8 данного Постановления Пленума ВС РФ после 01.01.1995г. компенсация морального вреда определяется только в денежной форме.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший наряду с возмещением причиненного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела акт о случае профессионального заболевания от 19.09.2008 г. № причиной профессионального заболевания послужило «длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов».
Моральный вред подлежит возмещению при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, вины причинителя вреда, наличие причинной связи.
Серов Г.В. получил профзаболевание по вине работодателя ОАО <***> Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются актом расследования профессионального заболевания.
Получение профзаболевания истцом при выполнении трудовых обязанностей состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Представителем ответчика не представлены в суд достаточные доказательства о том, что Серов Г.В. получил заболевание в другой организации. Эти обстоятельства не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
ОАО <***> осуществляющее работы, как работодатель должен создать безопасность условий труда, обеспечить проверку состояния безопасности всех рабочих мест, трудовое законодательство об обеспечении здоровья и безопасных условий труда возлагает на работодателя (ст. 212 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
ОАО <***> не может быть освобожден от ответственности, поскольку нет доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Более того, вина ответчика установлена материалами дела. По материалам дела степень утраты трудоспособности Серова Г.В. составляет 30%.
Приказом генерального директора ОАО <***> № от 11.09.2009г. истцу в счет компенсации морального вреда в связи с получением профзаболевания было выплачено12492 руб. 86 коп.. Данная сумма не может быть соразмерной полученным истцом профзаболевания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из материалов дела, суд находит, что имело место причинение вреда здоровью работника. Указанное причинило истцу значительные нравственные и физические страдания, что подлежит компенсации.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Серова Г.В. о компенсации морального вреда, частично в размере <***>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности дела и характера данного дела считает возмещение расходов на представителя удовлетворить в размере <***> поскольку в собирании доказательств в рамках ГПК принимал участие представитель истца, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 1, 3 НК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серова Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО <***> в пользу Серова Г.В. в счет компенсации морального вреда <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>
Взыскать с ОАО <***> госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.
Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.